【米国】親の出願経過で述べた意見は、継続出願の特許クレームに関係する場合はクレーム解釈に影響する
【米国特許】2019.08 CAFC Iridescent Networks v. AT&T 親出願の出願経過において述べた意見は、継続出願の特許クレームに関係する場合は、継続出願のクレーム解釈に影 […]
【米国特許】先行訴訟の和解による、黙示のライセンスが推定される範囲（一般論）
【米国特許】2013.03 CAFC Endo Pharmaceuticals v. Actavis 先行する特許権侵害訴訟における和解による、黙示のライセンスが推定される範囲（一般論） ライセンス特許の継続特許には、 […]
【米国特許】スキニーラベルのジェネリック医薬品について、誘引侵害を認めた。
【米国特許】2018.05 CAFC Glaxosmithkline v. Teva スキニーラベル（特許方法を除いたラベル）のジェネリック医薬品について誘引侵害を認めた。 Tevaはうっ血性心不全に効く旨のマーケティン […]
【米国特許】2014.06米国連邦最高裁 Nautilus v. Biosig 明確性要件の基準
【米国特許】2014.06米国連邦最高裁 Nautilus v. Biosig 明確性要件の基準を、従来の｢insolubly ambiguous基準｣から、｢reasonable certainty基準｣ […]
【論稿】「知財戦略としての米国特許訴訟」 米国特許法252条～再発行の効果（中用権、介在権）
【論稿】「知財戦略としての米国特許訴訟」（岸本芳也、日本経済新聞出版社159頁） 米国特許法252条～再発行の効果（中用権、介在権） ⇒再発行特許クレームが原特許クレームと実質的に同一である場合には、Intervenin […]
【米国特許】HZNP v. Actavis「consisting essentially of」
【米国特許】2021.10 CAFC HZNP v. Actavis 「consisting essentially of」というクレームはそれ自体不明瞭ではなく、基本的および新規的特性が明瞭である限り使用でき、無名の成 […]
【米国特許】Eli Lilly v. Teva 使用方法の目的は、前文により限定的に解釈される
【米国特許】2021.08 CAFC Eli Lilly v. Teva 装置や組成物を使用する方法は…通常、その方法が 「何を行うか 」に完全に依存している。 方法が何を行うかは、通常、前文に記載されるから、使用方法 […]
中村合同特許法律事務所のHPに「知的財産権の価値評価」をアップしました。
中村合同特許法律事務所のHPに「知的財産権の価値評価～グループ内の移転…時の客観的評価の担保～」をアップしました。 「会社としての説明責任、又は、取締役個人としての善管注意義務を果たすことができます。」 （近時、特許権侵 […]
【米国】CAFC Evolusion v. Juggernaut クレーム文言解釈
【米国特許】2022.01 CAFC Evolusion v. Juggernaut 同一のクレーム文言が他の請求項で使用されている場合、明らかに異なる意味を有していない限り、当該文言は一貫した意味を有すると解釈される。 […]
「知的財産権の価値評価～グループ内の移転…時の客観的評価の担保～」
中村合同特許法律事務所のHPに「知的財産権の価値評価～グループ内の移転…時の客観的評価の担保～」をアップしました。 「会社としての説明責任、又は、取締役個人としての善管注意義務を果たすことができます。」 （近時、取締役の […]
＜WIPO⽇本事務所ウェビナー＞過去動画＋資料がアップされています。
＜WIPO⽇本事務所ウェビナー＞過去動画＋資料がアップされています。 外国関係の特許、商標、意匠等について、多数のトピックについて動画＋資料を提供して頂いており、非常に有益です!! 私は、先ずは全ての資料を読みました。 […]
【米国意匠】2021.10 CAFC In re Surgisil, Peter, Scott
【米国意匠】2021.10 CAFC In re Surgisil, Peter, Scott 米国Design Patentにおけるanticipate（新規性）判断時に、先行文献に記載された「クレーム文言」と「図面」 […]
東京高判平成9年(行ケ)87【仮撚加工法】事件＜伊藤＞ *主引例と副引例とを逆にした進歩性否定の審決は、拘束力違反 「主たる引用例を引用例１とした点で本件前審決と異なるものの、本件前判決の拘束力（行政事件訴訟法三三条一項 […]
平成24年(行ケ)10328＜芝田＞【臭気中和化および液体吸収性廃棄物袋】
平成24年(行ケ)10328＜芝田＞【臭気中和化および液体吸収性廃棄物袋】 *主引例と副引例とを逆にした進歩性否定の審決は拘束力なし 「審決は，主引用例を入れ替えたことにより，前訴判決とは判断の対象を異にするものと認めら […]
大阪地判令和1年(ワ)9113【情報通信ユニット】＜杉浦＞ ＜損害論＞ 消費税算入 為替差益は算入 2項と3項の重畳適用は、競合製品による控除に適用無し 「２項…推定を覆滅すべき事情…競合製品…のみ…被告製品の販売実績等 […]
2004.8.16 米国CAFC Fisher-Price v. Safety 1st, Inc
2004.8.16 米国CAFC Fisher-Price v. Safety 1st, Inc. 当初クレームは「シート後面に固定する」という限定があったが、審査段階で削除された。 ⇒「シート後面に固定する」ことは本件 […]
令和3年(行ケ)10082【電気絶縁ケーブル】＜東海林＞ 引用発明が既に実現した課題達成のため副引例を組み合わせる動機付けなし。 =H19(行ケ)10238【…コンクリートブロック】 =H24 […]
【著作権】大阪地判令和2年(ワ)9992 時計の「原画の」著作物性が否定された。
【著作権】大阪地判令和2年(ワ)9992 時計の「原画の」著作物性が否定された。 「本件原画は，実用に供する目的で制作されたものであり，いわゆる応用美術に当たる」 ⇒時計の実用目的に必要な構成と分離して美的鑑賞の対象とな […]
【意匠】平成30年（ワ）38585等（意匠の創作者性⇒否定）
【意匠】平成30年（ワ）38585等（意匠の創作者性⇒否定） 「原告が設計した当該ヒンジの形状は，…蓋に上記のような機能を持たせるために…不可欠と認めるのが相当である。したがって，原告が設計した入れ歯入れ容器のヒンジ部分 […]
東京地判令和1年(ワ)14314【…骨折固定システム】＜柴田＞ 「原告は…グループの知的財産権の一部を管理する法人なのであって…その管理を超えて、何らかの製品の販売等をしていない。…特許法102条2項を適用することはでき […]
平成28年(行ケ)10118【高効率プロペラ】<清水> 29条1項3号の「刊行物」
平成28年(行ケ)10118【高効率プロペラ】<清水> 29条1項3号の「刊行物」 *特許法29条1項3号の「刊行物」とは、当業者が特別な思考を要することなく実施できる程度でOK。 （判旨抜粋） …原告は，図 […]
「最高裁判例にみる商標の類否の本質」（宍戸充元判事） 商標に関する最高裁判決11件を紹介
【論稿/商標】「最高裁判例にみる商標の類否の本質」（宍戸充元判事） 商標に関する最高裁判決11件を簡潔に紹介しており、有益な論稿!! ＜類否＞ コカコーラ 蛇の目 シンガー 三桝 リラ宝塚 しょうざん 保土谷化学工業 大 […]
大阪地判令和2年(ワ)3474【照明器具】＜谷＞ 原告は,各被告製品の存在を知り,その外観から本件特許権侵害の疑いを持った時点で,各被告製品の構造等を容易に検討することができた。 ⇒その時点で，損害賠償請求をすることが可 […]
【論稿】「特許ライセンス契約の実務」（石田正泰教授） 関連する諸論点を考察しており、実務上有益! 共同研究開発の成果に関する知的財産問題 ライセンス契約における保証問題 ライセンシーの改良技術の取扱い 実施契約における許 […]
東京地判平成26年(ワ)17797【草質材圧着物】＜沖中＞ 数値範囲外のものが相当量ある⇒非充足
東京地判平成26年(ワ)17797【草質材圧着物】＜沖中＞ *カサ比重を0.15～0.25以下の範囲に調整するとの数値限定がされる一方，明細書中に数値範囲を外れることを許容する記載なし ⇒安定的に上記範囲内においてされて […]
令和3年(行ケ)10111【レーザ加工装置】＜菅野＞ 除くクレームの訂正⇒進歩性〇
令和3年(行ケ)10111【レーザ加工装置】＜菅野＞ 明細書中の図面から溝の不存在を看取し、除くクレームの訂正が認められた。引用発明は溝が必須であるから、阻害事由がある。 ⇒進歩性〇 29の2（拡大先願違反）回避のための […]
東京地判令和元年(ワ)33246【(続)事件】＜國分＞⇒前訴の侵害訴訟追行は、不法行為ではない。
東京地判令和元年(ワ)33246【(続)事件】＜國分＞ 自らの過去製品に「間隙」があるとは認識していなかったとしても不自然とはいえない。 ⇒前訴の侵害訴訟追行は、不法行為ではない。 <前訴> 東地平成29年( […]
令和2年(ネ)10004＜大鷹＞ 【光照射装置】 ＝大阪地判平成29年(ワ)7532<杉浦>
令和2年(ネ)10004＜大鷹＞ 【光照射装置】 公然実施品を含む、製品ラインナップ（2004年～LED照明総合カタログ）を容易想到性否定の理由とした 「食い込み」による先使用権は不成立。 ⇒訂正前発明の範 […]
平成26年(行ケ)10059石井 ヨードホールを含有する乾燥リポソーム製薬組成物を含むパッケージ
平成26年(行ケ)10059【ヨードホールを含有する乾燥リポソーム製薬組成物を含むパッケージ】＜石井＞ *構成が容易想到 ⇒相違点(A)に係る本願発明の構成とすれば、自動的にクレームアップされた効果（「保存安定性」）も達 […]
東京地判令和2年(ワ)8506【…作業用手袋】＜佐藤＞ 原告は…「凹凸」が意図して形成されたものであることを要するとした上で，当該凹凸は，製造上不可避に生じる「表面粗さ」にすぎないと主張する。しかし，…乙１手袋の表面には […]
【商標】大阪地判令和2年(ワ)3646 「被告ら標章により販売することにより，原告…商品よりも優れたものであることを表示した…事案ではなく，原告は，商品名を原告標章から被告ら標章に変更したことをもって，原告標章を剥離する […]
東京地判平成30年(ワ)1130【印刷された再帰反射シート】＜田中＞ 損害論
東京地判平成30年(ワ)1130【印刷された再帰反射シート】＜田中＞ 原告は,本訴訟提起前に,被告らを含む3Mグループに対し5％を提案した。 … 被告3Mジャパンらは,原告に提起した特許権侵害訴訟において10％と主張して […]
令和3年(ネ)10088等【情報通信ユニット】～競合製品による控除には、2項と3項の重畳適用無し
控訴審・令和3年(ネ)10088等【情報通信ユニット】＜菅野＞も、競合製品による控除には、2項と3項の重畳適用無しと判断した（一審判決と同じ） 一審・大地令和1年(ワ)9113 「為替差益は…仕入額と合わせて原価と評価す […]
【著作権】令和3年(ワ)3208 海賊版販売⇒著作権法114条3項の損害額
【著作権】令和3年(ワ)3208 海賊版販売⇒著作権法114条3項の損害額 「原告製品の永久ライセンス版の定価をもって，…著作権の行使につき受けるべき価額」「得られたであろう永久ライセンス版の定価の額に相当する額を得られ […]
令和2年(ワ)13326,13331【エルデカルシトールを含有する前腕部骨折抑制剤】<柴田>
令和2年(ワ)13326,13331【エルデカルシトールを含有する前腕部骨折抑制剤】<柴田> 用途発明の新規性欠如 「橈骨の骨折予防を用途とする構成については、乙１文献に記載された発明と同一であるというべきで […]
令和2年(ネ)10048＜鶴岡＞ ⇒ノウハウについて、職務発明の対価請求が認められなかった事例
令和2年(ネ)10048＜鶴岡＞ 原審・東京地判平成30年(ワ)36424 ⇒ノウハウについて、職務発明の対価請求が認められなかった事例 *ノウハウの特許性が否定された。 ⇒逆に言えば、ノウハウに特許性があれば、職務発明 […]
平成22年(ネ)10001【モータ】＜中野＞ *国際裁判管轄
平成22年(ネ)10001【モータ】＜中野＞ *国際裁判管轄 ｢譲渡の申出行為｣について，申出の発信行為又はその受領という結果の発生が客観的事実関係として日本国内においてなされたか否かにより，日本の国際裁判管轄の有無が決 […]
【米国特許】2022.06 CAFC Novartis v. Accord Healthcare
【米国特許】2022.06 CAFC Novartis v. Accord Healthcare 除くクレーム（negative limitation）は,112条(a)の記述要件(Written Description […]
＜商標＞令和３年(行ケ)10013「リンガフランカ」 不使用取消
＜商標＞令和３年(行ケ)10013「リンガフランカ」 不使用取消 要証期間前に終了し、商標権者が引き継いでいないサービスに関する広告の動画は、業として行われている役務について使用されているものではないから，そこに本件商標 […]
平成13年(行ケ)489【バネ構体】＜塚原＞ *従来公知物が、偶然充足しても特許性×。
平成13年(行ケ)489【バネ構体】＜塚原＞ *従来公知物が、偶然充足しても特許性×。 従来公知のバネ構体においてはD/hという概念に着目されていなかったとしても…偶然にその数値範囲に含まれる […]
【特許★★】ドワンゴ知財高裁大合議判決（外国サーバ問題、先行事件判決との対比を含む）
－（先行事件）知財高判平成30年（ネ）第10077号＜本多裁判長＞－ 国外に所在するサーバから日本のユーザにプログラムを送信する行為が、日本国内の行為と評価された事例。逆転充足で特許権者逆転勝ち。 －（後行事件） […]
東京地判平成31年(ワ)7038,9618＜國分＞ グラフェン前駆体として用いられる黒鉛系炭素材
東京地判平成31年(ワ)7038,9618＜國分＞ 【グラフェン前駆体として用いられる黒鉛系炭素素材】 本件特許出願日前から、①品名/品番が同じ、②製造工程に大きな変更はなく，製品の規格にも変更なし、③出願日前サンプルに […]
令和1年(ネ)10078＜菅野＞ 【屋根煙突貫通部の施工方法及び屋根煙突貫通部の防水構造】
令和1年(ネ)10078＜菅野＞ 【屋根煙突貫通部の施工方法及び屋根煙突貫通部の防水構造】 外部から視認可能な状況で建築 ⇒公然実施 「Ａ邸の屋根からストーブの煙突が突出している側…の隣地は…Ａ邸より高いのであって…同駐 […]
平成31年(行ケ)10043「高コントラストタイヤパターン」＜鶴岡＞
平成31年(行ケ)10043「高コントラストタイヤパターン」＜鶴岡＞ *主引例と異なる課題を解決した副引例を組み合わせることが、「別の理由から、」容易想到とされた事例 ⇒数値限定発明の、進歩性× […]
東京地判平成25年(ワ)30271＜職務発明の対価請求事件＞
東京地判平成25年(ワ)30271＜職務発明の対価請求事件＞ *本件発明と引用例の課題が異なっても、新規性判断を左右しない 「別異の技術的課題を解決するための発明であったとしても，結果として開示されている技術的事項が同一 […]
【著作権】令和3年(ネ)10028「放置系RPG」事件<大鷹>
【著作権】令和3年(ネ)10028「放置系RPG」事件<大鷹> ゲームのデータをコピーしたが…複製・翻案に当たらない 「被告ソースコードの大部分が原告ソースコードと共通しているとしても，原告ソースコードに係る […]
【不競法】大阪地判平成30年(ワ)8708 特許権行使～非充足 「特許権…行使が認められない…場合に，構成や充足に争いのない…一般的な構成，形状に属する部分が共通であることを理由に，不正競争防止法に基づく権利行使を認める […]
大阪地判平成30年(ワ)5037 カネカ～特許権者 ヒラノ～実施権者 ピーアイ～ヒラノからの購入した機械を用いてフィルムを製造し、米国でカネカに特許権侵害訴訟敗訴 米国訴訟と異なり,ヒラノがカネカの競合に機械を販売しない […]
大阪地判平成30年(ワ)5037 カネカ～特許権者 ヒラノ～実施権者 ピーアイ～ヒラノからの購入した機械を用いてフィルムを製造し、米国でカネカに特許権侵害訴訟敗訴 米国訴訟と異なり,ヒラノがカネカの競合に機械を販売しない […]
東京地判平成15年(ワ)19324【ブラニュート顆粒の製造方法】＜三村＞
東京地判平成15年(ワ)19324【ブラニュート顆粒の製造方法】＜三村＞ 出願経過も考慮して、 「…30℃～0℃に調節」 とは、 「何らかの手段によって押出造粒機に供給する練合物の温度を30ないし0℃にするような積極的な […]
東京高判平成14年(ネ)2457【生コンスラッジの再使用方法】＜山下＞
東京高判平成14年(ネ)2457【生コンスラッジの再使用方法】＜山下＞ 「被告方法中に，たまたま…20.2重量%以下であり調整行為が必要でない場合が含まれている点において本件発明と一致する点があるとしても，…『調整』がな […]
令和3年(行ケ)10059【電子レンジ加熱食品用容器】<東海林>
令和3年(行ケ)10059【電子レンジ加熱食品用容器】<東海林> *適切に水蒸気を逃がすために孔の大きさと個数を定めることは設計的事項 「容器内の食品から発生し得る水蒸気の量を勘案し，適切に水蒸気を逃がすため […]
平成29年(ワ)24942【ウェブページ閲覧方法…装置】＜佐藤＞
平成29年(ワ)24942【ウェブページ閲覧方法…装置】＜佐藤＞ (原告主張) 繋ぎやすい遠隔地のアクセスポイントに接続する場合も相当数に上る (判決) ダイヤルアップ接続でも，ユーザ端末の所在地の最寄りのアクセスポイン […]
【著作権】東京地判令和3年(ワ)4491<佐藤> 口頭弁論陳述前の訴状をインターネットで公表 ⇒著作者人格権（公表権）侵害で慰謝料認容 未陳述前の訴状の公表に、著作権法40条1項（公開して行われた…裁判手続… […]
令和1年(ワ)23407【…吊張り…装置】＜柴田＞ 「調整手段」の文言解釈 ⇒クレームアップされていないが、差分が認識された上で予め調整することが課題解決原理として明細書に記載されており、他の手段で解決する方策が記載無か […]
令和1年(ワ)23164【画像形成装置】＜田中＞ *子出願が分割要件違反 ⇒孫出願の出願日は、子出願の現実の出願日までしか遡及しない =大高H14(ネ)2776 =東高H15(行ケ)65 *明細書の追加記載が分割要件違反 […]
令和3年(行ケ)10006【Ｘ線検査装置】＜菅野＞ 主副引用例の課題を抽象的に把握して、課題同一 ⇒容易想到 「食品等の異物検査を行うＸ線検出装置である引用発明１…，医療検査や荷物検査を行う引用文献２技術事項…は，Ｘ線検 […]
米国特許2016 CAFC Shaw Industries v. Automated Creel
【米国特許】2016.03 CAFC Shaw Industries v. Automated Creel 「主張し、または合理的に主張できたはず（raised or reasonably could have rais […]
【米国特許】2016.06 米国連邦最高裁Cuozzo Speed v. Lee
【米国特許】2016.06 米国連邦最高裁Cuozzo Speed v. Lee IPR手続におけるクレーム解釈も、「合理的な最も広い解釈（Broadest Reasonable Interpretation）」(=BR […]
令和2年(ワ)33027【有料自動機の制御システム】＜中島＞
令和2年(ワ)33027【有料自動機の制御システム】＜中島＞ ※上位概念化の補正が、当初明細書等から「自明」でないとして補正要件違反。 ⇒削除する発明特定事項が、発明の課題と直接関係しないときは補正OKとする 審査基準付 […]
東京地判令和3年(ワ)13905【…エリブリンの使用】＜柴田＞
東京地判令和3年(ワ)13905【…エリブリンの使用】＜柴田＞ *特許があるから厚労省の製造承認、薬価収載の蓋然性は高くない ⇒後発品に対する”将来”の差止不存在確認請求は、訴えの利益なし *&# […]
2018.05 CAFC Gsk v. Teva スキニーラベルの後発品の販売～誘引侵害を認めた
2018.05 CAFC Glaxosmithkline v. Teva スキニーラベル（特許方法を除いたラベル）のジェネリック医薬品の販売について誘引侵害を認めた。 うっ血性心不全に効く旨のマーケティングを行っており、 […]
2013.03 CAFC Endo v. Actavis 先行訴訟の和解～黙示ライセンス推定範囲
2013.03 CAFC Endo Pharmaceuticals v. Actavis 先行する特許権侵害訴訟における和解による、黙示のライセンスが推定される範囲（一般論） ⇒継続特許（continuation）には、 […]
米国意匠2019CAFC Curvre Luxembourg v.Home Expression
【米国意匠】2019.09 CAFC Curvre Luxembourg v. Home Expressions design patentのtitleを限定すると権利範囲も限定される 出願経過中で、タイト […]
2014CAFC Ineou USA v. Berry Plastics 数値限定発明と新規性
2014.04 CAFC Ineou USA v. Berry Plastics （数値限定発明と新規性） ①引用例がクレームされた数値範囲内の特定の数値を開示している。 ⇒新規性× ②引用例 […]
知財高判（大合議）令和2年(ネ)第10024号【椅子式マッサージ機】
知財高判（大合議）令和2年(ネ)第10024号【椅子式マッサージ機】 特許法102条2項の推定覆滅部分について、 ⇒特許権者が実施許諾できた場合は、3項の適用あり。 特許発明が侵害品の部分のみに実施されていることを理由と […]
2014.06 米国連邦最高裁 Nautilus v. Biosig
2014.06 米国連邦最高裁 Nautilus v. Biosig 明確性要件の基準を、従来の｢insolubly ambiguous基準｣から、｢reasonable certainty基準｣（「当業者が明細書や出願 […]
米国特許法252条～reissueの効果（中用権、介在権=Intervening Right）
（米国特許法252条）～再発行（reissue）の効果（中用権、介在権=Intervening Rights） ⇒再発行特許クレームが原特許クレームと実質的に同一である場合には、Intervening Ri […]
2022.01 CAFC Evolusion v. Juggernaut
2022.01 CAFC Evolusion v. Juggernaut 同一のクレーム文言が他の請求項で使用されている場合、当該他の請求項において当該文言が明らかに異なる意味を有していない限り、当該文言は一貫した意味を […]
東京地判平成15年(ワ)6742【包装ラベル付き細口瓶】＜髙部＞
東京地判平成15年(ワ)6742【包装ラベル付き細口瓶】＜髙部＞ 【請求項１】…熱収縮フイルムに紫外線吸収剤を含有若しくは塗布し…せたことを特徴する包装ラベル付き細口瓶。 ⇒「紫外線吸収剤」を透明性を維持するものと限定的 […]
大阪地判平成4年(ワ)6690【転写印刷シート】＜小松＞ *界面活性剤と消泡剤とは、本件明細書中で、並列する別個の概念 ⇒被告製品中のシリコーン系化合物は、消泡剤として添加されている場合と、界面活性剤として添加されている […]
令和3年(ネ)10007【含硫化合物と微量金属元素を含む輸液製剤】＜本多＞
令和3年(ネ)10007【含硫化合物と微量金属元素を含む輸液製剤】＜本多＞ 原審・東地平成30年(ワ)29802＜田中＞ 複数の「室」というクレーム文言解釈～「連通可能」という限定がある物の発明は非充足、限定がない方法の […]
平成31年(ネ)10009【薬剤分包用ロールペーパ】＜大鷹＞
平成31年(ネ)10009【薬剤分包用ロールペーパ】＜大鷹＞ 「～に用いられる」という文言は、『用いることが可能な』を意味するものであり、実際に「～」に使用されなくても充足 大阪地裁平成30年(ワ)3461 「…に装着可 […]
東京地判平成14年(ワ)9503【核酸増幅反応モニター装置】
東京地判平成14年(ワ)9503【核酸増幅反応モニター装置】 同一出願人の後願明細書の記載を参酌しなかった事例 ⇒侵害 ※差止請求認容による不作為義務は被告製品全体であるが、解析コンピュータ及びカラープリンターは汎用製品 […]
大阪地判平成15年(ワ)13703【頭髪処理促進装置】<山田>
大阪地判平成15年(ワ)13703【頭髪処理促進装置】<山田> 「半円形状」というクレーム文言解釈 ⇒明細書中の２つの効果との関係では、半円弧状が「完全」か否かということには意味がない ⇒完全な半円形状でなく […]
東京高判平成13年(行ケ)392【２軸配向ポリアミドフイルム及びその製造法】＜佐藤＞
東京高判平成13年(行ケ)392【２軸配向ポリアミドフイルム及びその製造法】＜佐藤＞ 文献記載の引用例（特許法29条1項3号）でたまたま本件発明の物が製造されても新規性〇 ※公然実施（特許法29条1項2号）についても、一 […]
令和2年(行ケ)10004 投与対象はクレアチニンクリアランスが30～50ml/min（中等度腎機能障害） 令和2年(行ケ)10056 投与対象は同30～50ml/min（軽度の腎機能障害） ⇒軽度又は中等度の腎機能障害 […]
【商標】真正品の並行輸入が認められた 東京地裁平成30年(ワ)35053「2UNDR事件」 フレッドペリー最判を踏襲 ①日本商品が他国商品と比べて格別の品質等を有しない ②販売地域の制限が品質の維持や管理等と関係しない […]
平成12年(行ケ)120【アルカリ蓄電池用ニッケル電極活物質】＜山下＞
平成12年(行ケ)120【アルカリ蓄電池用ニッケル電極活物質】＜山下＞ *物の発明において、当業者が物を容易に製造できない場合は｢製造方法｣の開示が必要である *H17(行ケ)10205同旨 *H17(行ケ)10280同 […]
＜不競法・虚偽事実の流布告知＞ 東京地判平成14年(ワ)1943【サンゴ化石微粉末】事件 米国特許の充足性を米国法に則り判断し、非充足と認定した。 日本から（原告の取引先である）米国法人宛てのemailや書簡による警告行 […]
令和3年(行ケ)10136、10138【半田付け装置】＜鶴岡＞
令和3年(行ケ)10136、10138【半田付け装置】＜鶴岡＞ ＜審決＞ 甲１発明の半田片として「記号F1の半田片」を用いた場合には容易想到 ＜本判決＞ 本願発明の課題・作用効果を知らないまま、引用発明において特定の半田 […]
令和2年(ネ)10059【エクオール含有抽出物及びその製造方法】＜本多＞
令和2年(ネ)10059【エクオール含有抽出物及びその製造方法】＜本多＞ 特許権侵害差止請求控訴事件（特許法104条により生産方法が推定された事例。優先権主張が認められ、「本件特許の特許出願」日が原出願日と判断された。特 […]
＜論稿＞裁判所における優先権の判断に関する研究（知財管理Vol.72, No.4, 2022）
＜論稿＞裁判所における優先権の判断に関する研究（知財管理Vol.72, No.4, 2022） 人工乳首事件以降、実施の形態の追加や発明特定事項を一部削除した事案で優先権主張の可否が争われた裁判例は6件あるが、6件とも優 […]
中村合同特許法律事務所のHPに「営業秘密（秘匿化）～企業における技術情報の保護戦略の選択～」の記事を掲載しました。 ①技術的価値・性質 ②経済的価値 ③関係各国の法制や実務運用の相違 ④関連する製品及びサービスに係る自企 […]
平成20年(行ケ)10196【ダイボンディング材及び接着方法】＜中野＞
平成20年(行ケ)10196【ダイボンディング材及び接着方法】＜中野＞ *発明の要旨認定で、「…と…とから合成される」を「のみ」＝クローズド形式の意味に解釈した。⇒進歩性〇 ⇒明細書中で、他のモノマーと組成の差異を前提に […]
令和2年(行ケ)10142【ロール製品パッケージ】＜森＞ 「消費者が指を引っ掛けている部分は破れる可能性が高い…このような破れる可能性の高い部分のフィルムを破れにくいものとすることを課題としていないということは不合理であ […]
東京高判平成13年(ネ)959【置換プリン(アシクロビル)】＜山下＞
東京高判平成13年(ネ)959【置換プリン(アシクロビル)】＜山下＞ 原告製剤からアシクロビルを取り出し，精製し，再結晶させた前記の行為 ⇒アシクロビルをその同一性の範囲内で単に使用し，譲渡等する行為とみられる限り、消尽 […]
東京高判平成14年(ネ)1589＜塚原＞【液晶組成物】＝原審・東京地判平成14年(ワ)25697
東京高判平成14年(ネ)1589＜塚原＞ ＝原審・東京地判平成14年(ワ)25697＜三村＞ 【液晶組成物】 「～からなる」というクレーム文言⇒他の第三成分を排除する趣旨で使用するのが通常 発明の詳細な説明は、クレームア […]
【意匠】令和3年(行ケ)10067～本件意匠と引用意匠とは物品が異なる。⇒新規性〇
【意匠】令和3年(行ケ)10067 審決～物品・意匠ともに類似 判決～本件意匠の「インジェクターカートリッジ」は、引用意匠の「注射器用シリンジ」と物品が異なる⇒審決取消 ※意匠法3条2項の創作容易性（物品の転用）が問題と […]
令和2年(ワ)22071【角栓除去用液状クレンジング剤】＜國分＞
令和2年(ワ)22071【角栓除去用液状クレンジング剤】＜國分＞ *発明の課題を限定的に解釈した。 ～課題欄は従来技術の課題解決を踏まえて解釈される。 <本件発明の課題> × 単にタンパク質を抽出できること […]
平成14年(行ケ)58「ミシン」（山下） 本願発明とは引用例の課題が異なることは相違点でないが、進歩性に影響し得る!! 「両者に共通する構成の設置目的が異なることに起因して,相違点に係る構成に想到することが容易でない,と […]
不競法、著作権】京都地判令和2(ワ)1874 YouTubeに侵害通知⇒動画削除 「技術や手法…の表現が著作権法上保護されるとしても，その範囲は比較的狭い」⇒非類似 「編み方が同一又は類似のものを説明する動画であれば…著 […]
平成22年(行ケ)10122＜飯村＞ 「相違点に係る構成が，数値範囲で限定した構成を含む発明である場合においても，その判断手法において，何ら異なることはなく，当該発明の技術的意義，課題解決の内容，作用効果等について，他の […]
令和3年(行ケ)10037【片手支持可能な表示装置】＜菅野＞
令和3年(行ケ)10037【片手支持可能な表示装置】＜菅野＞ *訂正後クレームの限定解釈は理由なし 「『任意の角度』を約120度から約170度までの範囲内のいずれかの角度を意味するなどと限定して解釈する根拠はない…通常の […]
令和2年(行ケ)10150号【エクオール含有大豆胚軸発酵物】＜森＞
令和2年(行ケ)10150号【エクオール含有大豆胚軸発酵物】＜森＞ ⇒委任省令要件違反なし 特許法施行規則24条の2は，「発明の詳細な説明の記載」に係る規定…発明の技術上の意義を理解するために必要な事項が「発明が解決しよ […]
令和1年(行ケ)10108【通信ネットワークシステムにおけるコントロールチャネル】＜菅野＞
令和1年(行ケ)10108【通信ネットワークシステムにおけるコントロールチャネル】＜菅野＞ クレーム文言を追加した補正～実質的変更 「訂正後の請求項１は，訂正前の請求項にはない，『ユーザイクイップメントに対するアロケーシ […]
【外国サーバ問題】平成30年(ネ)10077（ドワンゴ v. FC2，INC. ）＜本多裁判長＞
【外国サーバ問題】平成30年(ネ)10077（ドワンゴ v. FC2，INC. ）＜本多裁判長＞ 逆転充足 ＋ 日本国外のサーバーから、日本国内の視聴者に「動画へのコメント表示用プログラム」を配信していた被告（米国FC2 […]
令和3年(ネ)10049,10069【吹矢の矢】＜本多＞ 逆転敗訴（非充足）
令和3年(ネ)10049,10069【吹矢の矢】＜本多＞ 逆転敗訴（非充足） *本件発明の３個の課題解決に支障が生じ”得る” ⇒「楕円形」という構成要件は、長手方向両端の曲率が同じものに限定される […]
控訴審・令和2年(ネ)10029【セルロース粉末】＜大鷹＞ サポート要件〇（一審と逆!!） 明細書で引用されたBATTISTA論文を覆すために、一審では１個文献を出したが、控訴審で更に２個提出し、原判決を逆転した。 BA […]
知財高判令和5年1月31日（令和4年（行ケ）第10089号）（菅野裁判長） ◆判決本文 【判決要旨】 １．単一の色彩のみからなる商標の商標法３条２項の該当性について 商標法３条２項の趣旨が、商 […]