東京地判令和2年(ワ)25892【喫煙物品】<柴田> 広辞苑から、「篏合端部」は「一定の形状を有するもので、二つの嵌合端部は、それぞれが相補形状を有して、その形状によって互いにほとんど隙間なくはまり合うものをいう」と解さ […]
東京地判令和2年(ワ)25891<柴田> =令和5年(ネ)10015 【…フィルタ付シガレット】
東京地判令和2年(ワ)25891<柴田> =令和5年(ネ)10015<清水響> 【…フィルタ付シガレット】 *特許請求の範囲が改行されていないこと、「前記」の文言の有無によりクレーム文言解釈。 ⇒主流煙がマウス端に至るま […]
東京地判令和5年(ワ)70102【半発酵茶葉】<中島> 「茎が取り除かれた」のクレーム文言解釈 ⇒実施例は全て茎を含まず、茎を含む示唆もない ⇒「茎を含まない」と解釈される ⇒非充足 ※実施例限定論はダメだが、『全ての実 […]
令和3年(ネ)10084【印刷された再帰反射シート】<宮坂>
令和3年(ネ)10084【印刷された再帰反射シート】<宮坂> *サポート要件に課題解決に影響する条件網羅は要求されない。 ⇒サポート要件〇 *控訴審から開始した進歩性欠如の主張①②が、時機後れ却下された!!(※判決文から […]
令和4年(ネ)10055【特定加熱食肉製品】<東海林>*特定の測定方式を用いると認識できた。
令和4年(ネ)10055【特定加熱食肉製品】<東海林> *明細書に記載無いが2種類の測定方式のうち片方を用いると認識できた。 ⇒数値限定を充足!! 「当業者は、SCI方式は包材の光沢により強い影響を受け…てしまう…ので… […]
大阪地判令和3年(ワ)10586【旨み成分と栄養成分を保持した無洗米】
大阪地判令和3年(ワ)10586【旨み成分と栄養成分を保持した無洗米】 「米は自然物であるから、同一の品種であっても、生育環境が異なれば、米粒…に個体差が生じる…、同一条件で搗精をしたとしても、米粒ごとに搗精の程度が異な […]
東京地判令和3年(ワ)18262【女性用衣料】<國分> *広辞苑第6版には、「ともに」という用語の意味は、①「ひとつになって。いっしょに。相連れて。同じく。」と、②「同時に。」の二つが記載されている。 ⇒被告(被疑侵害者 […]
東京地判令和2年(ワ)29523【凹凸素材の遮熱構造】<國分> *実質的な窓口⇒幇助成立
東京地判令和2年(ワ)29523【凹凸素材の遮熱構造】<國分> *実質的な窓口⇒幇助成立 「AAは、自社のウェブサイトに遮熱シートの施工例を掲載し、BBからの本件工事の施工の申込みを誘引した…。…AAの担当者は…被告から […]
東京地判令和3年(ワ)26762<國分> ⇒『冒認』否定 研究部長であり、月報に原告の印が押されていた。 ⇒本件発明に係る報告内容を把握し得る立場にあったが、複数の含有物を異なる割合で混合する発明であるから、月報を一瞥し […]
令和5年(行ケ)10011【携帯端末の遠隔操作用デバイス】<宮坂> *除くクレームで進歩性×
令和5年(行ケ)10011【携帯端末の遠隔操作用デバイス】<宮坂> *除くクレームで進歩性× 「携帯端末に表示されている映像(カメラにより撮影された映像を除く)」と補正した。 ⇒引用文献中の独立請求項に記載された事項を『 […]
令和5年(行ケ)10024【経皮的分析物センサを適用するためのアプリケータ】<清水響>
令和5年(行ケ)10024【経皮的分析物センサを適用するためのアプリケータ】<清水響> *明細書に記載無くても、証拠上、水蒸気透過率は1時間又は1日単位の何れかである。 ⇒単位に「/24h」と付記して、1日単位の水蒸気透 […]
令和4年(行ケ)10052【水分制御装置】<菅野> ⇒手続違背なし
令和4年(行ケ)10052【水分制御装置】<菅野> ⇒手続違背なし 本件審決は、拒絶査定で認定された技術的事項を甲2文献等から技術常識として確定し、引用発明と技術常識に基づいて容易想到とした。 ⇒拒絶査定と同 […]
令和5年(ネ)10026【シュープレス用ベルト】<宮坂> (原審・大地平成29年(ワ)4178)
令和5年(ネ)10026【シュープレス用ベルト】<宮坂> (原審・大地平成29年(ワ)4178) 控訴人は、排水溝の『全長にわたって』Raが2.0μm以下は非現実的と主張するが、特許請求の範囲には、一部は2.0μmを超え […]
大阪地判平成15年(ワ)10959【Al系スパッタリング用ターゲット材】<山田>
大阪地判平成15年(ワ)10959【Al系スパッタリング用ターゲット材】<山田> あるターゲット材が数値限定を充足するか否かを判断するために、均一であるならば、対象製品の一部の組織、一部の物、端材を観察すれば充足立証OK […]
令和4年(行ケ)10110【鋼管矢板式係船岸】<宮坂> *数式の容易想到性を問題とした
令和4年(行ケ)10110【鋼管矢板式係船岸】<宮坂> *数式の容易想到性を問題とした ⇒進歩性〇 「甲1…ρの式に係る構成…が理論的にあり得ることを示すにとどまる…ρの式を導出…が容易…と認められない…、数値限定発明で […]
令和5年(行ケ)10054【保護部材】<東海林> 公然実施発明の前提と異なる⇒進歩性○
令和5年(行ケ)10054【保護部材】<東海林> 公然実施発明(甲8)の『前提』と異なって、「保護部材にグリップ部を設けることは全く想定されていない」 ⇒進歩性〇 +公然実施品製造メーカの社長陳述書も、パンフレットから理 […]
令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】<宮坂>
令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】<宮坂> *進歩性判断において、除くクレームと、積極的な数値限定を同視した。 Cf.令和4年(行ケ)10125・新規事項追加 *「0~10体積%であるものを除く」 […]
令和5年(ネ)10071【チップ型ヒューズ】<宮坂> ⇒均等論×
令和5年(ネ)10071【チップ型ヒューズ】<宮坂> ⇒均等論×(原審・大阪地判令和3年(ワ)10032と同じ) 「乙1発明に乙3発明の『ヒューズエレメント部と外部電極を一体の金属で形成する』構成を適用する動機付けは十分 […]
令和4年(行ケ)10127【セレコキシブ】<宮坂>(二次判決)訂正によりサポート要件〇。明確性×
令和4年(行ケ)10127【セレコキシブ】<宮坂>(二次判決) *訂正によりサポート要件〇。明確性× 「技術常識を適用しようとしても、いかなる特性に着目して…判断すればよいのかといった手掛かりさえない…」不可能・非実際的 […]
【特許/職務発明】令和5年(ネ)10090<清水響> ⇒(共同)発明者性×
【特許/職務発明】令和5年(ネ)10090<清水響> 従来技術にみられた部分に貢献しただけ。 ⇒(共同)発明者性×<原判決は〇> OD錠化に関して瀬踏み実験を行ったが、制御放出微粒子等及びこれらを配合したOD 錠の各成分 […]
令和5年(行ケ)10020【鋼管杭式桟橋】<本多> *明細書中には特定の条件の実施例のみが記載されていたが、本件発明の解決課題から、「当業者は…他の条件を加味した上で、適宜上記技術的思想を取り入れ、本件各発明の課題を解決 […]
令和5年(行ケ)10057【噴射製品】<本多> 優先権1明細書の請求項に記載があったが実施例は無かった化合物につき、優先権2出願時に実施例追加した。 ⇒優先権1の優先権主張OK 優先権1明細書中に、明細書1の実施例記載の […]
大阪地判令和4年(ワ)9521【熱可塑性樹脂組成物】数値限定~四捨五入論×、均等×
大阪地判令和4年(ワ)9521【熱可塑性樹脂組成物】 *四捨五入が認められず非充足。均等も× <四捨五入論> 「有効成分は…小数点以下あるいは整数値でも10の位、100の位とするかは、分野や使用目的によってまちまちである […]
東京地判平成25年(ワ)21383<嶋末>必須宣言特許権利行使、権利濫用、虚偽事実告知
東京地判平成25年(ワ)21383<嶋末> 必須宣言特許で相手方顧客に対し「差止請求権を有する」旨の告知 相手方とライセンス条件で長期間隔絶していたが、ライセンスを受ける意思は否定されず、差止請 […]
【特許】特許権の共有と単独での(非独占)実施許諾(各国比較)
【特許】特許権の共有と単独での(非独占)実施許諾(各国比較) <日本> 自由に実施許諾× <ドイツ> 過半数の同意があればOK <米国> 自由に実施許諾〇 条文なし。 共有者間で別段の合意があれば単独で実施許諾不可。 < […]
令和4年(行ケ)10003【海生生物の付着防止方法】<菅野>
令和4年(行ケ)10003【海生生物の付着防止方法】<菅野> *副引用発明が既にした主引例の課題を達成するために主引例に組み合わせる動機付けなし 「甲5発明は、甲1発明…課題を、それ自体で解決…している…から、…甲1発明 […]
大阪地判令和3年(ワ)4920【機能水】<武宮> *公然実施品の数値の意図は問題とされなかった
大阪地判令和3年(ワ)4920【機能水】<武宮> *公然実施品の数値の意図は問題とされなかった。 *機能がクレームアップされた発明が公然実施で新規性×(用途のように当てはめた) 「(旧製品)は、鮮魚の鮮度を保持する機能が […]
大阪地判令和1年(ワ)5620【…発電制御システム】<武宮>
大阪地判令和1年(ワ)5620【…発電制御システム】<武宮> *被告のみが設定変更できる。 ⇒専用品に設定された仕様の被告製品は「のみ」要件を満たす。 「いったん設定された仕様の変更も、被告…が特殊ツールを使って同作業を […]
令和4年(行ケ)10097【アミノシラン】<本多> 引用文献に物質名が記載されていても、当業者が試行錯誤なく実施可能でないと、開示が認められない ⇒反応式が一般化できるだけでは不足 =令和4年(行ケ)10091<東海林> […]
令和3年(ネ)10086【ランプ】<本多>≒原審・大阪地判平成29年(ワ)1390 先使用権成立
令和3年(ネ)10086【ランプ】<本多>≒原審・大阪地判平成29年(ワ)1390 ⇒先使用製品のバラツキを認定した上で、調整可能範囲を先使用権の範囲として認定した。 *出願日前の実施品が特許 […]
平成25年(行ケ)10228【光触媒体の製造法】 ※共同開発契約と権利帰属
平成25年(行ケ)10228【光触媒体の製造法】※共同開発契約と権利帰属 原告と佐賀県との共同開発契約で、佐賀県知事の同意が必要と規定されていた。 ⇒原告らが出願時に佐賀県知事の同意を得なかったが、直ちに佐賀県知事に(特 […]
令和4年(行ケ)10099【レーザ加工装置】<本多> *主引用発明においてブランクの相違点を容易想到でないとした!! <相違点>本件発明はAF(オートフォーカス)制御を行うが、主引用発明は明らかでない。 「Z軸方向のずれ […]
令和5(行ケ)10011【携帯端末の遠隔操作用デバイス】<宮坂>
令和5(行ケ)10011【携帯端末の遠隔操作用デバイス】<宮坂> 「…(カメラにより撮影された映像を除く)」という除くクレームの補正 ⇒引用文献の独立項に「…撮像部」が記載されていたが、(引用発明の課題を解決するために) […]
令和5年(行ケ)10009【古紙処理装置】<清水響> 本件発明と引用発明とが同一の目的であることを、設計的事項の理由とした。 (他の相違点は、主副引用発明が同一の目的であることを理由に組み合わせにより容易想到と判断した。 […]
【不競法2条1項3号】令和3年(ワ)25324<柴田>⇒形態が実質的に同一。形態模倣を認めた!!
【不競法2条1項3号】令和3年(ワ)25324<柴田> ⇒形態が実質的に同一であるとして、形態模倣を認めた!! 原告商品17800~19800円 被告商品1980~3980円 形状は、ほぼ同一。 背面のファスナー及びホッ […]
東京地判平成30年(ワ)28931【レーザ加工装置】<柴田>⇒102条2項適用なし、1項適用あり
東京地判平成30年(ワ)28931【レーザ加工装置】<柴田> *被疑侵害者が、原告製品(SD装置)の一部に相当する製品(SDエンジン)を製造販売していた。 ⇒102条2項適用なし ⇒102条1項適用あり ★必ず1項も選択 […]
【不競法2条1項1号/刑事】名古屋地判令和4年12月16日<市松模様(鬼滅の刃)>
【不競法2条1項1号/刑事】名古屋地判令和4年12月16日<市松模様(鬼滅の刃)> 「4種類以上組み合わせる場合には無数の選択肢が存在するところ…類似した模様…を選択すること自体…作品を知った上で意図的に選択しなければま […]
平成25年(行ケ)10089【2室容器入り経静脈用総合栄養輸液製剤】<清水節>
平成25年(行ケ)10089【2室容器入り経静脈用総合栄養輸液製剤】<清水節> *高圧蒸気滅菌の適用でビタミン類の分解を招く ⇒阻害事由あり ⇒進歩性○ ビタミンの種類ごとに分解される量は異なるから,ビタミンの種類ごとに […]
令和3年(行ケ)10133【回転子積層鉄心の製造方法】<本多>
令和3年(行ケ)10133【回転子積層鉄心の製造方法】<本多> *原出願明細書中で深く検討されても、本件発明において『必須』でないと判断された。 ⇒新規事項追加ではない。 「…最初の親出願の明細書中、発明が解決しようとす […]
【特許】『新規事項追加』 について、裁判例を網羅的に説明しました。
【特許】『新規事項追加』 新規事項追加について、裁判例を網羅的に説明しました。 2024年4月10日「知財LAB」のミニレクチャーを編集したものです。 プレゼン資料は、概要欄のリンクから取得して下さい。 https:// […]
令和4年(行ケ)10082【PIVKA-IIに関する抗体】<東海林> ⇒明確性要件〇
令和4年(行ケ)10082【PIVKA-IIに関する抗体】<東海林> ⇒明確性要件〇 (サポート要件、実施可能要件、進歩性、拡大先願も全て〇) 「PIVKA-IIを特異的に認識して結合」するとは、結合性タンパク質が、PI […]
東京地判令和2年(ワ)8642【PCSK9】 (特許権者の主張) 出願日当時にEGFaミミック抗体を取得できなかったが、出願時に存在しなかった課題の解決手段を提供することまでは求められていない。 (判決) 「将来解決すべ […]
令和3年(ネ)10061 ヒラノテクシード、PI v. カネカ⇒訴えの利益なし(不存在確認訴訟)
令和3年(ネ)10061<東海林> ヒラノテクシード、PI v. カネカ 「本件実施許諾契約の範囲内にあるのは、一審原告による機械装置の製造販売のみ」 ⇒許諾を受けて販売した装置により製造した樹脂フィルムに対する、特許権 […]
東京地判平成29年(ワ)22010<山田>=控訴審R2(ネ)10038<大鷹>【…空調服】
東京地判平成29年(ワ)22010<山田>=控訴審R2(ネ)10038<大鷹>【…空調服】 <間接侵害>のみ要件○ 「ハーネス型安全帯を全く利用しない使用形態は,経済的,商業的,実用的な用途として想定されていない」 <先 […]
大阪地判平成29年(ワ)1390【ランプ】 *数値限定発明につき先使用権を認めた。
大阪地判平成29年(ワ)1390【ランプ】 *数値限定発明につき先使用権を認めた。 経時変化なし。 403W発明は、y=15.7mm,x=11.7mmであり,y=1.34xとの構成を有する。 ⇒機能を維持したまま,本件各 […]
平成30年(行ケ)10100【経皮吸収製剤】<鶴岡> *発明の詳細な説明の誤記の訂正を認めた。
平成30年(行ケ)10100【経皮吸収製剤】<鶴岡> *発明の詳細な説明の誤記の訂正を認めた。(クレーム文言より若干緩いか?) 「皮内」と「皮膚内」が別の概念を持つ医学用語であると認めるに足りる証拠は存在しないし,…訂正 […]
令和4年(行ケ)10112【有料自動機の制御システム】<本多>
令和4年(行ケ)10112【有料自動機の制御システム】<本多> 「…ができていれば課題を解決し得るものであるから、課題解決手段…の細部である、入力される信号の種類や判断方法といった個別要素は、当初明細書等において当該構成 […]
令和4年(行ケ)10081【ゴルフクラブ用シャフト】<本多>
令和4年(行ケ)10081【ゴルフクラブ用シャフト】<本多> トルク バイアス層の重量比 スレート層の重量比 細径側バイアス層の重量比 の上限及び下限(計8個)をバラバラに検討して、「出願日当時の当業者が本件課題を解決で […]
令和3年(行ケ)10033【内装用短尺コーナー材による施工方法】<菅野> クレームの誤記訂正OK
令和3年(行ケ)10033【内装用短尺コーナー材による施工方法】<菅野> *クレーム文言の、誤記の訂正を認めた 本件訂正前は…同じ段階について「接合」と「接続」の2つの用語が用いられていたのであるから,本件訂正は用語の統 […]
【審判実務者研究会2023】(電気)ソフトウェア関連発明の進歩性
【審判実務者研究会2023】事例4(電気) 「ソフトウェア関連発明の進歩性、特に情報や情報処理の機能的に表現された特徴に着目して」 ソフトウェア分野では、警告状送付事案が多く、抽象的なクレームによる警告でもデューデリジェ […]
【審判実務者研究会2023】(化学2)「サポート要件」「用途発明の新規性」
【審判実務者研究会2023】事例3(化学2)「サポート要件」 数値限定発明についても、サポート要件の基本的な考え方は数値減発明以外の発明と同じであり(偏光フィルム)大合議の判断基準が適用されることについては、参加者に異議 […]
【審判実務者研究会2023】(化学1)「新規事項」「食品分野のパラメータ発明におけるサポート要件
【審判実務者研究会2023】事例2(化学1) 「新規事項」 新規性を確保する場合に限らず、自由に「除くクレーム」を活用できている現状に、新規事項から制限することは難しい。 ⇒除いた後の発明が全体として共通の効果を奏し、課 […]
【審判実務者研究会2023】(機械)「数値限定発明の進歩性」(高石が参加した部会)
【審判実務者研究会2023】事例1(機械)「数値限定発明の進歩性」(高石が参加した部会) ①数値限定の技術的意義(本願発明における課題に対する課題解決手段としての作用効果)が低い場合は、(設計事項等として)進歩性が否定さ […]
令和5年(ネ)10041【トレーニング 器具】<菅野> *副引用発明の一部のみを取り出して、主引用発明に適用する動機付けなし 「…バー10のみ…が独立した引用発明であると認定することはできず、バー10のみならず重り支持部 […]
大阪地判令和3年(ワ)10032【チップ型ヒューズ】<武宮>
大阪地判令和3年(ワ)10032【チップ型ヒューズ】<武宮> *実験合戦となり、同一の作用効果が認められなかった。 ⇒均等論第2要件× 被告製品の「密閉された空間」と本件発明の「消弧材部」の各作用効果の対比自体を行うもの […]
令和3年(行ケ)10082【電気絶縁ケーブル】<東海林> *課題は共通するが、引用発明が別の手段で課題を解決済み。 ⇒更に副引例を組み合わせる動機付けなし =H19(行ケ)10238 =H24(行ケ)10328 =H28 […]
東京地判令和2年(ワ)27972【照明装置】<柴田> *各レンズ部の範囲を特定不能 ⇒非充足 (判旨抜粋) 特許請求の範囲及び本件明細書の記載によれば、本件各発明の拡散レンズは、それぞれについてその位置、形状が特定される […]
東京地判平成28年(ワ)37954【デジタル格納部を備えた電子番組ガイド】<沖中>
東京地判平成28年(ワ)37954【デジタル格納部を備えた電子番組ガイド】<沖中> 文言解釈で禁反言! =東京地判平成24年(ワ)16103<長谷川> 出願人が、進歩性を主張するために、引用文献と異なり「番組データが格納 […]
平成29年(ネ)10043【デジタル格納部を備えた電子番組ガイド】<森> ⇒間接侵害×
平成29年(ネ)10043【デジタル格納部を備えた電子番組ガイド】<森> ⇒間接侵害× *「不可欠」要件否定 「従来技術に見られない特徴的技術手段は,双方向テレビ番組ガイドシステムがデジタル格納デバイスを…内蔵することに […]
知財高判令和5(行コ)10001<宮坂>=原審・東京地判令和4年(行ウ)382<杉浦>
知財高判令和5(行コ)10001<宮坂>=原審・東京地判令和4年(行ウ)382<杉浦> *特許査定謄本送達日から30日以内(特許法44条1項2号)に分割出願したが、分割出願前に特許料を納付し、設定登録された。 ⇒「特許出 […]
令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】<宮坂>
令和5年(行ケ)10046【角栓除去用液状クレンジング剤】<宮坂> *数値範囲の除くクレーム⇒進歩性× 「本件除く構成における『0~10体積%であるものを除く』との特定は…『10体積%超」の範囲である…ことを意味する』も […]
令和3年(ネ)10094【…作業用手袋】<菅野> *特許権者が、原審で特許無効の心証開示後に「訂正の再抗弁」を主張して、時機後れ却下されていた。 ⇒”控訴理由書で”原審で却下された「訂正の再抗弁」 […]
令和4年(ネ)10078【片手支持可能な表示装置】<菅野> *特許権者は、原審で訂正の再抗弁を3回主張した。 ⇒”控訴理由書で”4回目の訂正の再抗弁を主張したが、審理経過に鑑みると、本来であれば時 […]
令和4年(ネ)10008【情報提供装置】<大鷹> *控訴審において書面による準備手続終結後に「訂正の再抗弁」を主張した。⇒時機後れ却下 特許維持審決後に、新規性×の原判決という時系列であった以上、請求項1又は5について、 […]
弁理士会員サイト★特許委員会の報告書 ~現代の特許実務に必須情報!!
弁理士会員サイト★特許委員会の報告書 ~現代の特許実務に必須情報!! ①除くクレームと進歩性~『審決』研究 ⇒裁判例と同様 ②間接侵害~システム、単純方法の見直し!! 近時10年 1号4号の認容率83%(30件) ※但し […]
令和4年(行ケ)10109【防眩フィルム】<宮坂> 1.明確性要件〇 数回の撮影を行って最もコントラストが高くなるFナンバーを求めることに特段の困難性はない。 被写体の大きさに個別性があるとしても、本件明細書に記載の装置 […]
平成17年(行ケ)10223【酸性水中油型乳化調味料】<佐藤>
平成17年(行ケ)10223【酸性水中油型乳化調味料】<佐藤> *予測できない相乗効果を考慮して進歩性を認めた事例 「併用することにより…一方を用いる場合と比較して…油相分離を生じ難いという…相乗効果である…。…相乗効果 […]
大阪地判令和2年(ワ)4913【電動式衝撃締め付け工具】<武宮>
大阪地判令和2年(ワ)4913【電動式衝撃締め付け工具】<武宮> *2項,3項の重畳適用否定~競合品が非充足と認定した。 「競合品をみると…アウタロータ型電動モータを採用していると認められるものはなく、…原告が…覆滅部分 […]
令和4(行ケ)10131【熱伝導性ワイヤ編物を用いた熱交換装置】 <本多>
令和4(行ケ)10131【熱伝導性ワイヤ編物を用いた熱交換装置】 <本多> 構成要件DFは、構成ABCが必ず奏する効果をクレームアップしただけ。 ⇒進歩性× ※効果のクレームアップが発明特定事項となるためには、発明を特定 […]
令和5年(行ケ)10059【患者保有分項目を設けた処方箋】<東海林>人為的取り決め⇒発明該当性×
令和5年(行ケ)10059【患者保有分項目を設けた処方箋】<東海林> *人為的取り決め⇒発明該当性× (明細書中に「電子処方箋」「PC用プログラム」の記載が無かった。) (判旨抜粋) 本願発明のうち、「処方箋」の記載事項 […]
【契約/特許法73条2項】東京地判平成31年(ワ)3141<田中>
【契約/特許法73条2項】東京地判平成31年(ワ)3141<田中> 特許権は原告に帰属する、という契約文言 but被告出願後、共有にしていた。 ⇒協業終了後、持分移転請求が否定された。 (理由)協業終了で同契約も終了した […]
令和5年(行ケ)10014【ナビゲーション装置】<東海林> *クレーム文言を追加して、実質的変更と判断された!! 「地点候補の」との文言を加えることにより、位置情報を取得し得る「地点」についての「制限」をなくし、…発明特 […]
【統計】特許権の侵害に関する訴訟における統計(東京地裁・大阪地裁平成26年~令和4年)
【統計】特許権の侵害に関する訴訟における統計(東京地裁・大阪地裁平成26年~令和4年) ①特許権者勝訴21%、勝訴的和解と合わせて50% ③和解は、差止め/金銭両方なしは20%だけ ④1億円以上認容判決35件 ⑤1億円以 […]
【統計資料】特許権の現存率 (注)設定登録からの年数であるため、満了は20年ではない。 設定から8年で70%、9年で64%、10年で57%、11年で45%、12年で35%となっている。 年金が徐々に高額になるため、想定ど […]
【契約(特許保証)】大阪地判令和2年(ワ)7001 本件特約「…抵触した場合には、被告の負担と責任において処理解決するものとし、原告会社には損害をかけない」 ⇒対抗主張に必要な情報を共有したから、対応義務違反なし。 ⇒取 […]
大阪地判平成29年(ワ)4178<武宮> 【シュープレス用ベルト】 公然実施⇒新規性×
令和5年1月31日判決大阪地判平成29年(ワ)4178<武宮>【シュープレス用ベルト】 公然実施品に含まれる硬化剤に着目できた。 ⇒新規性× 「通常の方法で分解,分析すれば知ることができた。」(平成27年(行ケ)1006 […]
東京地判平成17年(ワ)1599【キー変換式ピンタンブラー錠】<市川>
東京地判平成17年(ワ)1599【キー変換式ピンタンブラー錠】<市川> *被告製品のうち25%が侵害品であるため、損害額を25%として、102条2項の損害額を計算した。 「…分離されていない被告製品の割合を25%とし…利 […]
令和5年(ネ)10030<特許権移転登録請求> ⇒原告敗訴 Aが退職後、起業した会社名義で特許出願 出願時、元会社の職務発明規定は原始取得でなかった ⇒後に職務発明規定を改訂して原始取得とし、遡及適用としたが、既に退職し […]
東京地判平成26年(ワ)7643【改修引戸装置】<東海林> *被告製品のうち2割が非侵害であるため売上額を8割として、102条2項で推定される損害額を計算した。 ⇒複数の被告製品のうち一部が特許権侵害であるときに、その割 […]
東京地判平成30年(ワ)28930【レーザ加工装置】<中島>
東京地判平成30年(ワ)28930【レーザ加工装置】<中島> 「主文… 3 被告は、原告に対し、15億0697万8762円及び別紙遅延損害金目録記載の各金員を支払え。 … 原告が10億円の担保を供するときは […]
平成25年(行ケ)10209【血管内膜の肥厚抑制剤】<清水>
平成25年(行ケ)10209【血管内膜の肥厚抑制剤】<清水> *血管内膜の肥厚抑制剤というクレームでない!! (効果のクレームアップ) ⇒人体に摂取する意味で用途発明であるが、技術的範囲は医薬品に限られないか? 「特にI […]
平成20年(行ケ)10366【胃炎治療剤】<飯村> *第2医薬用途発明の進歩性判断基準 *阻害事由を相殺する(出願後の)文献+意見書による立証!! ⇒進歩性× 「…出願後の文献,意見書においては…との見解…もあり,本件出 […]
平成15年(行ケ)405【抗ウイルス性を有する置換1,3-オキサチオラン】<佐藤>
平成15年(行ケ)405【抗ウイルス性を有する置換1,3-オキサチオラン】<佐藤> 「交叉耐性が生じる蓋然性があっても…薬剤の有効性を確認するための実験を行うことに強力な動機付けがあり…実験を行いさえすれば,交差耐性を示 […]
平成17年(行ケ)10717【…シロキサン…】<塚原> *主引例は平坦化が必須だが、副引例は平坦化に適さない。 ⇒阻害事由あり!! 「引用発明1bのオーバーコート層は,光散乱部の凹凸面を実質的に平坦化し得るものでなければ […]
平成27年(行ケ)10190【油または脂肪中の環境汚染物質の低減方法】<鶴岡>
平成27年(行ケ)10190【油または脂肪中の環境汚染物質の低減方法】<鶴岡> *引用発明の工程のうち一部を周知技術に置換すると、引用発明の3つの課題の内、2つを解決できない。 ⇒阻害事由あり!! ★特許権者としては、主 […]
令和4年(行ケ)10125<清水響>『除くクレームと訂正要件』
令和4年(行ケ)10125【2,3-ジクロロ-1,1,1-トリフルオロプロパン,2-クロロ-1,1,1-トリフルオロプロペン,2-クロロ-1,1,1,2-テトラフルオロプロパンまたは2,3,3,3-テトラフルオロプロペン […]
平成30年(行ケ)10146【パチンコ機】<大鷹> *「所定個数の遊技球」を複数個と解釈した ⇒結論に影響なし 「本願発明(請求項2)と請求項1に係る発明とは…構成G…が異なる点で相違するだけであるから…本願発明の『所定 […]
東京地判令和4年(ワ)5905【皮下組織増加促進用組成】<柴田>
東京地判令和4年(ワ)5905【皮下組織増加促進用組成】<柴田> 複数種類の薬剤を患者に別々に投与しており、複数種類の薬剤を同時に含む製剤を製造していない ⇒文言非充足(間接侵害の主張無し) =東京地判平成23年(ワ)1 […]
令和3年(行ケ)10097【ゴルフスイングモニタリングシステム】<大鷹>
令和3年(行ケ)10097【ゴルフスイングモニタリングシステム】<大鷹> *増項補正の一般論 「補正後の新しい請求項がそれと対応関係にある補正前の特定の請求項の発明特定事項を限定するものであれば」増項補正自体はOK!! […]
東京地判平成15年(ワ)19926【豆腐用凝固剤組成物】<損害論>102条1項
東京地判平成15年(ワ)19926【豆腐用凝固剤組成物】<損害論>102条1項 認容額1億5229万円 <推定覆滅事情>102条1項但書:なし ⇒豆腐用の乳化型ニガリ製品に対する需要は急速に拡大していること等の事情に照ら […]
大阪地判平成19年(ワ)13513【X線異物検査装置】<損害論>102条2項
大阪地判平成19年(ワ)13513【X線異物検査装置】<損害論>102条2項 認容額3億7150万 寄与度20%(80%覆滅) ①メンテナンス性について重要な機能であるが,付随的な機能。 ②被告がX線異物検査装置の市場で […]
東京地判平成20年(ワ)2944【ノーマルクローズ型流量制御バルブ】<損害論>102条2項
東京地判平成20年(ワ)2944【ノーマルクローズ型流量制御バルブ】<損害論>102条2項 認容額3億9620万円 寄与度40%(60%覆滅) <推定覆滅事由> 代替技術の存在~圧力式制御装置とサーマル式流量制御装置は, […]
平成22年(ネ)10091【飛灰中の…重金属固定化処理剤】<損害論>102条1項、102条3項
平成22年(ネ)10091【飛灰中の…重金属固定化処理剤】 <損害論>102条1項、102条3項 認容額18億円 販売不可事情一部期間⇒詳細不明(102条3項:第1期⇒原告製品販売前、102条1項:第2期・第3期⇒原告製 […]
平成22年(ネ)10032、平成22年(ネ)10041【ソリッドゴルフボール】損害論102条1項
平成22年(ネ)10032、平成22年(ネ)10041【ソリッドゴルフボール】<損害論>102条1項 認容額9億2152万円 寄与度50% 販売不可事情40% 102条1項但書 高品質、高性能,品質均一と高評価 ZnPC […]
平成23年(ネ)10002【餅】<飯村> <損害論>102条2項
平成23年(ネ)10002【餅】<飯村> <損害論>102条2項 認容額8億円 寄与度15%(85%覆滅) <寄与度> ①本件発明の意義(焼餅の美観、膨化防止) ②被告製品の宣伝~「切り餅に施されたスリット」を表示して宣 […]
大阪地判平成23年(ワ)3850【軟質プラスチック容器】 <損害論>102条1項 認容額1973万 寄与度10%(90%減額) <寄与率> 本件発明の効果が発揮された件数は、極めて少数。 原告の宣伝広告においても,ピンホ […]
大阪地判平成21年(ワ)10811【回転歯ブラシの製造方法及び製造装置】 <損害論>102条1項
大阪地判平成21年(ワ)10811【回転歯ブラシの製造方法及び製造装置】 <損害論>102条1項 寄与度10%(覆滅90%) 販売不可事情80% <推定覆滅事由>102条1項但書 ①多数の小売店と取引関係 ②広告宣伝活動 […]
大阪地判平成23年(ワ)6878【着色漆喰組成物の着色安定化方法】 <損害論>102条2項
大阪地判平成23年(ワ)6878【着色漆喰組成物の着色安定化方法】 <損害論>102条2項 認容額2678万 <推定覆滅事由>60% ①競業他者の存在 ②本件発明以外の特長~被告カタログは,本件発明の含有成分やそれに伴う […]
大阪地判平成23年(ワ)15499【蓋体及びこの蓋体を備える容器】
大阪地判平成23年(ワ)15499【蓋体及びこの蓋体を備える容器】 <損害論>102条2項 認容額3257万円 寄与度15%(85%減額) 代替技術の存在~食品を収納し,加熱可能な容器は多数存在する ⇒フラップ部と蓋を一 […]
【審査基準/付属書A】新規事項追加 図面に基づく補正(8事例)549頁
【審査基準/付属書A】新規事項追加 図面に基づく補正(8事例)549頁 構成の存否、位置関係は図面から看取できやすい。 but ①図面中の溝を「ドライバー挿入用」か不明 ②接触している様子は示されているが,「水平な非押鍵 […]