令和1年(行ケ)10076＜森＞【炎症性疾患および自己免疫疾患の処置の組成物】
令和1年(行ケ)10076＜森＞【炎症性疾患および自己免疫疾患の処置の組成物】 原告は、CD4∔細胞での効果は，引用発明に内在していた効果にすぎないと主張したが、… 引用発明に内在する効果を、 […]
平成28年(ネ)10023【メニエール病治療薬】＜設樂＞ *用途発明の「実施」についての一般論 ⇒構成要件の範囲外 *「成人１日あたり0.15～0.75g/kg体重のイソソルビトールを経口投与 […]
「欧州特許条約83条」-パラメータ発明- 佐伯奈美 知財管理Vol.71 No.1 2021
「欧州特許条約83条」-パラメータ発明- 佐伯奈美弁理士 知財管理Vol.71 No.1 2021 欧州では、実施可能要件違反（83条）は取消事由であるが、サポート要件・明確性要件違反（84条）は拒絶理由の […]
「特許権の共有に対する国内外の法的制約について」 長谷川洋弁理士、三宅俊男弁理士 知財管理
「特許権の共有に対する国内外の法的制約について」 長谷川洋弁理士、三宅俊男弁理士 知財管理Vol.70 No.7 2020 *米国は、同意なくても持分譲渡可能 *米国・中国は、同意なくても、非 […]
「欧州及び中国の特許法における自己衝突とその対処法」 佐々木達也弁理士 知財管理Vol.70
「欧州及び中国の特許法における自己衝突とその対処法」 佐々木達也弁理士 知財管理Vol.70 No.6 2020 欧州及び中国は、29条の２の場面で、出願人又は発明者同一の場合の適用除外がない。 […]
平成27年(行ケ)10166＜清水＞【ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤】
平成27年(行ケ)10166＜清水＞【ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤】 同判決は、クレームアップした「タモキシフェンより子宮癌のリスクの低い」という効果を、発明特定事項としたうえで、容易想到性を判断し […]
損害論①～２つの大合議判決【二酸化炭素含有粘性組成物】【美容器】
損害論①～２つの大合議判決 平成30年(ネ)10063 【二酸化炭素含有粘性組成物】 *102-2の推定覆滅要素 *102-3の一般論 【特許★★】「二酸化炭素含有粘性組成物」事件－特許法１０２条２項、３項 […]
損害論② 大阪地判平成28年(ワ)4815【油冷式スクリュ圧縮機】
損害論② 大阪地判平成28年(ワ)4815【油冷式スクリュ圧縮機】 9割覆滅したが、13億円認容!! 特許権存続期間中に「譲渡の申出」⇒満了後に「譲渡」という事案において、「譲渡 […]
損害論③ 東京地裁平成28年(ワ)42833等【磁気記録媒体】＜沖中＞
損害論③ 東京地裁平成28年(ワ)42833等【磁気記録媒体】＜沖中＞ *この事案では、海外で販売されたOEM製品についても、102-2の推定が及んだ。 「…一連の行為の意思決定 […]
損害論④ 東京地判平成28年(ワ)10759＜佐藤＞【スクラブ石けんの製造方法】
損害論④ 東京地判平成28年(ワ)10759＜佐藤＞【スクラブ石けんの製造方法】 *製造方法の使用を、証拠保全で立証した *消滅時効の起算点は証拠保全の時 *被告製 […]
損害論⑤～各共有者の損害額 平成30年(ネ)10031【下肢用衣料】
損害論⑤～各共有者の損害額 平成30年(ネ)10031【下肢用衣料】 102条2項に基づく損害額の推定を受けるに当たり，共有者は，原則としてその❝実施の程度に応じて❞推定される。 […]
損害論⑥ 大阪地判平成29年(ワ)7576【基礎パッキン用スペーサ】＜杉浦＞
損害論⑥ 大阪地判平成29年(ワ)7576【基礎パッキン用スペーサ】＜杉浦＞ *102-2の「利益」は消費税相当分も含む *102-3の「相当実施料率を乗じる対象となる売上額」は消費税別 &n […]
平成30年(行ケ)10145＜大鷹＞【海生生物の付着防止方法】
平成30年(行ケ)10145＜大鷹＞【海生生物の付着防止方法】 *主引用例に阻害要因に繋がる推論的記載があったが、「一重項酸素による付着抑制効果の有無及びその程度を実証的なデータ等により確認したものではない […]
平成30年(ネ)10010＜森＞【加熱処理システム】 共通する技術分野の普遍的課題を解決 ⇒動機づけあり 乙「１と乙５…換気装置と調理器具との間で赤外線により信号伝達を行う点で共通するところ， […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❹ 原審で時機後れ却下されたが、控訴審で却下されなかった２
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❹ 原審で時機後れ却下されたが、控訴審で却下されなかった２件 平成30年(ネ)10033「スプレー缶製品」＜大鷹＞ ⇒本件特許を無効とする旨の別件審決 &nbs […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❺ 平成28年(ネ)10083「治療用マーカー」＜森＞
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❺ 平成28年(ネ)10083「治療用マーカー」＜森＞ *控訴審で新たな副引用発明及び周知技術を提出した ⇒進歩性× 「乙9発明では，台紙の第1面に第1インク層 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❻ ★★★スピネル型マンガン酸リチウムの製造方法
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❻ ★★★スピネル型マンガン酸リチウムの製造方法 平成26年(ネ)10080＜清水＞ ★★★原審と、主引用発明と副引用発明とを逆にした ⇒進歩性× […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❼ オープン式発酵処理装置 平成25年(ネ)10017＜清水＞ *特許１は無効となったが、特許２の均等侵害が認められ、二審も特許権者勝訴!! &n […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❽ 対物レンズと試料との位置関係を逆にして拡大像を得る方法
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❽ 対物レンズと試料との位置関係を逆にして拡大像を得る方法事件 平成20年(ネ)10088<飯村> 「本件明細書…には，レンズに観察する試料を直接接 […]
特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❶～❽ 平成28年(ネ)10083＜森＞ *原判決を踏まえて、控訴審で新たな副引用発明（乙９）及び周知技術を提出し、これらを同じ主引用発明に組み合わせた。 ⇒進歩性× &nbs […]
令和２年の特許権侵害訴訟 ＜統計＞ 特許権者勝訴14件、 敗訴25件 ⇒非充足19件、無効8件 （勝訴率36%） Cf.平成26年～令和元年 勝訴106件 敗訴23 […]
R2.3.19東京地判平成29年(ワ)32839【美容器事件】<田中>
R2.3.19東京地判平成29年(ワ)32839【美容器事件】<田中> *新製品も均等侵害、*第1～3要件を纏めて判断した、*第4要件も充足 「従来の構成の問題点により生ずる技術的課題を解決でき […]
※韓国の特許権侵害訴訟（～数値限定発明） 2016ホ7954 数値範囲に属しないが、均等侵害成立 ⇒日本では、数値限定発明に均等成立なし 2002フ2181 数値範囲に属しないが […]
効果のクレームアップ(権利者有利)① 平成14年(行ケ)342【防汚塗料組成物事件】
効果のクレームアップ(権利者有利)① 平成14年(行ケ)342【防汚塗料組成物事件】 「ゲル化せず長期保存が可能」というクレーム文言は構成要件であるから、選択発明の有無を判断すべきとして取り消 […]
効果のクレームアップ(権利者有利)② 平成17年(行ケ)10860【無鉛はんだ合金事件】
効果のクレームアップ(権利者有利)② 平成17年(行ケ)10860【無鉛はんだ合金事件】 *Niを添加する課題が引用例と異なるとして「異質な効果」あり Cf.東京地裁H18(ワ)6162 Cf […]
効果のクレームアップ(権利者有利)③ 平成24年(行ケ)10335【斑点防止方法事件】
効果のクレームアップ(権利者有利)③ 平成24年(行ケ)10335【斑点防止方法事件】 ※発明の課題を具体的に捉えて、引用発明とは課題が異なるとして、動機付けを否定した。 ※本件 […]
効果のクレームアップ(権利者有利)④ 平成24年(行ケ)10373【半導体装置】
効果のクレームアップ(権利者有利)④ 平成24年(行ケ)10373【半導体装置】 「甲２文献に接した当業者は，原出願日当時の技術水準に基づき，引用発明において本件発明１に係る構成を採用すること […]
効果のクレームアップ(権利者有利)⑤ 平成25年(行ケ)10324【誘導体磁気及びこれを用いた誘導体共振器】
効果のクレームアップ(権利者有利)⑤ 平成25年(行ケ)10324【誘導体磁気及びこれを用いた誘導体共振器】 ⇒引用例が無効審判請求人の主張どおりであったとしても、1GHzでの誘電特性（Q値） […]
効果のクレームアップ(権利者有利)⑥ 平成25年(行ケ)10209【血管内膜の肥厚抑制剤】
効果のクレームアップ(権利者有利)⑥ 平成25年(行ケ)10209【血管内膜の肥厚抑制剤】 *血管内膜の肥厚抑制剤というクレームでない⇒人体に摂取する意味で用途発明であるが、技術的範囲は医薬品 […]
効果のクレームアップ(権利者有利)⑦ 平成27年(行ケ)10097＜大鷹＞【発光装置】
効果のクレームアップ(権利者有利)⑦ 平成27年(行ケ)10097＜大鷹＞【発光装置】 *数値限定という構成自体の容易想到性を否定した。（顕著な効果を判断せず） ⇒ 親出願の実施 […]
効果のクレームアップ(権利者有利)⑧ 平成28年(行ケ)10107＜森＞乳癌再発の予防用ワクチン
効果のクレームアップ(権利者有利)⑧ 平成28年(行ケ)10107＜森＞【乳癌再発の予防用ワクチン】 *ワクチンであることが相違点とされた!! *用途発明の新規性判断 *引用発明が当該用途を奏 […]
効果のクレームアップ(権利者有利)⑨ 平成29年(行ケ)10041＜高部＞【熱間プレス部材】
効果のクレームアップ(権利者有利)⑨ 平成29年(行ケ)10041＜高部＞【熱間プレス部材】 *クレームアップされた効果が構成であるとした上で、同構成が容易想到でないとした &n […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❶ 東京地裁平成16年(ワ)15892【樹脂】
効果のクレームアップ(権利者不利)❶ 東京地裁平成16年(ワ)15892【樹脂】 *引用例が本願発明と同一であり、選択発明の余地がなかった （判旨抜粋） 【請求項１】遠赤外線放射 […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❷ 平成22年(行ケ)10055【血管老化抑制剤…】
効果のクレームアップ(権利者不利)❷ 平成22年(行ケ)10055【血管老化抑制剤および老化防止抑制製剤】 *物のクレーム中の作用効果の記載は、特定事項でないから相違点でない *引用例が本願発 […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❸ 平成23年(行ケ)10050【抗骨粗鬆活性を有する組成物】
効果のクレームアップ(権利者不利)❸ 平成23年(行ケ)10050【抗骨粗鬆活性を有する組成物】 *物のクレーム中の作用効果の記載は、特定事項でないから相違点でない *引用例が本願発明と同一で […]
知財高判令和4年12月26日（令和4年（ネ）第10059号）（本多知成裁判長） ◆判決本文 【判決要旨】 １．本件条項の有効性について （１）本件条項は、契約終了後に、実演家らによる自ら習得し […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❹ 平成24年(行ケ)10398【制震架構】
効果のクレームアップ(権利者不利)❹ 平成24年(行ケ)10398【制震架構】 *目的がクレームアップされていない以上、構成が同じであれば実質的な相違点でない ⇒クレームアップされていれば実質 […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❺ 平成27年(行ケ)10166＜清水＞【を含有する医薬製剤】
効果のクレームアップ(権利者不利)❺ 平成27年(行ケ)10166＜清水＞【ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤】 *クレームアップした効果を発明特定事項として容易想到性を問題とした。 （審決 […]
クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例① 平成8年(ワ)3312【放熱器】
★★★クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例① 東京地判平成8年(ワ)3312＜三村＞【放熱器事件】 「組立方法に特徴があるとはいえない…別々に作った複数の部品をネジ、溶 […]
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例② 平成15年(ワ)2893
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例② 大阪地判平成15年(ワ)2893<山田>【…ローディング装置事件】 構成要件１Ｈの文言から直ちにそのように解釈する […]
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例③ 平成20年(ワ)12501
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例③ 東京地判平成20年(ワ)12501＜阿部＞【スナップ構造事件】 構成要件B3は…脚片と解除片とが一体となり,脚片が解除片の部位 […]
※一体成型を含まないと解釈された事例❶ 平成13年(ワ)27456＜飯村＞【人工肛門装置】
※一体成型を含まないと解釈された事例❶ 東京地判平成13年(ワ)27456＜飯村＞【人工肛門装置事件】 *別部材に限定され、一体形成された同一部材から成る場合を含まないと解釈された […]
※一体成型を含まないと解釈された事例❷ 平成19年(ワ)11981＜設樂＞【豆乳・豆腐製造機】
※一体成型を含まないと解釈された事例❷ 東京地判平成19年(ワ)11981＜設樂＞【コンパクト型豆乳・豆腐製造機事件】 *別部材に限定され、一体形成された同一部材から成る場合を含まないと解釈さ […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足① 【中空ゴルフクラブヘッド事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足① 【中空ゴルフクラブヘッド事件】 平成21年(ネ)10006＜飯村＞ 原審・平成19年(ワ)28614＜阿部＞ 均等論×⇒〇 原審 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足② 【電力電子装置を冷却する装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足② 【電力電子装置を冷却する装置事件】 平成29年(ネ)10092＜高部＞ ⇒イ号製品の「後部軸受けブリッジ側通路」は長手方向全長でないが、逆転文言充足 「熱放 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の充足（参考）【流し台のシンク事件】 平成22年(ネ)10031＜飯村＞ ⇒イ号製品の「傾斜面」は途中まで奥方に延びた先に垂直面を含むが、逆言充足 発明の課 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足③【リガンド分子の安定複合体構造の探索方法事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足③【リガンド分子の安定複合体構造の探索方法事件】 平成17年(ネ)10119＜塚原＞ ⇒発明の課題を、新しい探索方法とした。 ⇒ダミー原子は多数であってもOK […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足④【液体を微粒子に噴射するノズル事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足④【液体を微粒子に噴射するノズル事件】 平成30年(ネ)10016＜大鷹＞ ⇒明細書に記載された数値範囲で発明の課題を解決したものではない。 ⇒クレームアップされていない数値 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑤【（切り）餅事件】 平成23年(ネ)10002＜飯村＞ 載置底面又は平坦上面に切り込み部等を形成すると、上記作用効果が生じないなどとの説明がされた部分はない。 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑥【４Ｈ型単結晶炭化珪素の製造方法事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑥【４Ｈ型単結晶炭化珪素の製造方法事件】 平成26年(ネ)10082＜高部＞ ①特許請求の範囲も、明細書も、限定なし ②限定されないことを明記する公知文献!! ⇒実施例に限定 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑦【食品の包み込み成形方法及びその装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑦【食品の包み込み成形方法及びその装置事件】 平成22年(ネ)10089＜滝澤＞ 「椀状の部分の中に内材を配置することを想定して…いるとはいえるものの、そのような配置以外の方 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑧【レンジフードのフィルタ装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑧【レンジフードのフィルタ装置事件】 平成17年(ネ)10119＜塚原＞ 「縦横の辺の長さの比がおおむね等しければ，相似形状といえる」 *無効理由があるが、充足 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑨【印鑑基材事件】 平成19年(ネ)10025＜塚原＞ 「『芯材』…原判決が判示するような…真ん中ないし中央に位置しなければならないという限定…は…見 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑩【電話番号情報の自動作成装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑩【電話番号情報の自動作成装置事件】 平成20年(ネ)10065＜飯村＞ ⇒出願時の技術水準を参酌して、逆転充足! 「ISDN技術を除外して，上記の技術思想が開示されていると […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑪【金融商品取引管理方法事件】（ビジネスモデル特許で特許権者勝訴
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑪【金融商品取引管理方法事件】（ビジネスモデル特許で特許権者勝訴） 平成29年(ネ)10027＜森＞ ※原審とイ号方法の認定が異なる!! ⇒逆転文言充足 特許権 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑫【レーザーによつて材料を加工する装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑫【レーザーによつて材料を加工する装置事件】 平成24年(ネ)10023＜飯村＞ ※クレーム文言解釈は、原審と同じ。 ⇒事実認定が変更された。 ⇒逆転充足（「流速が十分に高く […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足①～⑫ 平成21年(ネ)10006＜飯村＞ ⇒逆転均等侵害!! （第1要件逆転） ★★★平成29年（ネ）10092＜高部＞ ★★★平成22年（ネ）10031件＜飯村＞ 平成17年（ネ）10 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❶【オキサリプラチン溶液組成物事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❶【オキサリプラチン溶液組成物事件】 平成28年(ネ)10031＜鶴岡＞ 実施例は,解離シュウ酸を含まない数値 目的、解決手段 ⇒逆転非充足 原審・平成27年 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❷【熱伝導性シリコーンゴム組成物によりなる放熱シート事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❷【熱伝導性シリコーンゴム組成物によりなる放熱シート事件】 平成21年(ネ)10033＜中野＞ 当業者は全量をカップリング処理すると理解する ⇒カップリング剤込みの数値では […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❸【フルオロエーテル組成物…の分解抑制”法”事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❸【フルオロエーテル組成物…の分解抑制”法”事件】 平成18年(ネ)10075＜中野＞ ｢ルイス酸抑制剤｣の目的は｢中和｣による抑制である ⇒他の因 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❹【椅子式エアーマッサージ機事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❹【椅子式エアーマッサージ機事件】 平成17年(ネ)10047＜塚原＞ ⇒文言非充足 ⇒減縮補正したクレームに均等論〇!!（東京の高裁では唯一） ⇒大阪地裁・大 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❺【改修引戸装置事件】 平成29年(ネ)10033＜鶴岡＞ 発明の課題＝有効開口面積を減少することがない ⇒「ほぼ同じ高さ」＝段差は含まない ⇒非充足 原審・平 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❶-❺ 平成28年(ネ)10031「オキサリプラチン」<鶴岡> 平成21年(ネ)10033「放熱シート」<中野> 平成18 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効① 平成29年(ネ)10086「美肌ローラ」事件＜鶴岡＞ ＝平成31年(ネ)10009「薬剤分包用ロールペーパ」事件＜大鷹＞ 維持審決に対し取消訴訟を提起せずに確定させてしまった! ⇒実質 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効②【カプコンv.コーエー】 平成30年(ネ)10006＜鶴岡＞ 「『キャラクタ』,『プレイ実績』の情報をセーブできない記憶媒体を採用すると…本件公知発明１を実現…できなくなる […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効③【オフセット輪転機版胴事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効③【オフセット輪転機版胴事件】 平成25年(ネ)10051＜高部＞ *公然実施品が数値限定範囲から外れるように訂正した。 ⇒控訴審段階で、“訂正の […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効④【金属製ワゴン事件】 平成25年(ネ)10025＜清水＞ 「甲２発明から，内外いずれの側板であってもその一部だけを切欠するという上位概念化した技術思想を抽出…しようとするこ […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑥【鉄骨柱の建入れ直し装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑥【鉄骨柱の建入れ直し装置事件】 平成21年(ネ)10028＜滝澤＞ 「本件発明…乙１発明…課題を異にし,…精度…大きさや強度についての構造等にも違いが生ずる」 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑦【インターネットサーバのアクセス提供方法方法】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑦【インターネットサーバのアクセス提供方法方法】 平成20年(ネ)10085<滝澤> 引用例の『リダイレクト』という用語の抽象的な意義のみに基づいて本件発明と対比 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効①～⑦ 平成30年(ネ)10006＜鶴岡＞ ⇒原審と異なり、阻害要因を認めた 平成21年(ネ)10028「鉄骨柱の建入れ直し装置」＜滝澤＞ 平成2 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❶【核酸増幅反応モニター装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❶【核酸増幅反応モニター装置事件】 平成17年(ネ)10004＜中野＞ 控訴審における新たな無効主張 ～ワークショップで配布された報告書 ⇒新規性 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❷【一太郎事件】 知高(大合議)平成17年(ネ)10040 控訴審で提出した外国刊行物～却下せず （判旨抜粋） 攻撃防御方法の提出が時機に後れたも […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❸【連続貝係止具事件】 平成29年(ネ)10055＜森＞ 控訴審における新たな無効主張（公然実施） ～新規性× 原審の口頭弁論終結時までに提出可能 […]
★【クレーム文言解釈】別の明細書等の記載がクレーム文言解釈に影響した事例
★【クレーム文言解釈】別の明細書等の記載がクレーム文言解釈に影響した事例 ①東京地判平成13年(ワ)27381 〔インサート器具事件〕 *特許権者の他の出願明細書 （本件特許出願後に出願した実用新案） を参 […]
平成29年(行ケ)10087＜高部＞〔建築板事件〕 *相違点はことさらに細かく分けては× 「相違点…は…課題の解決の観点から,まとまりのある構成を単位として認定する」 […]
令和元年(行ケ)10161＜森＞〔弾塑性履歴型ダンパ事件〕 *同一の構成に関する相違点を分断してはならない。 「相互に関連して…機序に影響を与える…別個の相違点として，それぞれ独立に容易想到性 […]
令和1年(行ケ)10097＜鶴岡＞〔簡易蝶ネクタイ事件〕 引用発明の認定は，本願発明等との対比に必要な技術的事項について過不足なく行うことが必要な程度で十分 ⇒更に詳細に認定する必要は無い‼ […]
令和1年(行ケ)10136〔パロノセトロン液状医薬製剤事件〕＜鶴岡＞
令和1年(行ケ)10136〔パロノセトロン液状医薬製剤事件〕＜鶴岡＞ *サポート要件× ⇒クレームアップされた課題・効果も明細書に記載され、課題解決が認識できる必要あり 平成31年(ネ)100 […]
令和1年(ネ)10039〔アンテナ装置事件〕＜鶴岡＞ *サポート要件× *クレームされていない構成/数値が問題となった!! 電気/機械分野でサポート要件違反は珍しい 【請求項１】 […]
東京高判平成9年(行ケ)141〔食品保存剤〕 *基本データを採っておくと将来使える!! ⇒公然実施成立 （判旨抜粋） 基本物性及び食品保存効果について一貫して同じデータが示されている以上、…特 […]
平成23年(ワ)21311〔オフセット輪転機版胴事件〕＜大須賀＞
平成23年(ワ)21311〔オフセット輪転機版胴事件〕＜大須賀＞ *納入後20年経過後の測定結果 ～公然実施成立!! 「ステンレス鋼…20年…で腐食することはない…版のかからない部分は，使用による摩耗等の影 […]
平成29年(ワ)17791〔マグネット歯車事件〕＜佐藤＞ *間隙が生じることは不可避であった⇒公然実施成立!! ※公然実施品において、技術思想として意図的に間隙を設けていた必要は無い。 &nb […]
【経時変化する製品の直接侵害～成立①】 東京地判平成9年(ワ)938〔カビキラー事件〕 「物の発明…製造方法に…限定もない…から、…当初から添加する場合だけでなく、…製造後使用時までの間に含有されるように… […]
【経時変化する製品の間接侵害～否定】 ❶東京高判平成14年(ネ)4193〔ドクターブレード〕 *ユーザの使用に伴い経時変化する結果、数値範囲に属する ⇒間接侵害否定 「被控訴人製品は，それ自体完成品であり，新品の状態で， […]
特許＜孫出願の分割要件＞ ①平成28年(行ケ)10263〔配線ボックス〕＜高部＞ 「本件出願，第４出願，第３出願及び第２出願が，それぞれ，もとの出願との関係で…分割の要件を満たし，かつ，本件発明が第１出願の出願当初の明細 […]
Ｑ60 意匠権と並行輸入 (1)並行輸入の適法性が判断された意匠権の裁判例はありませんが、特許権と同様に考えられますから、BBS最判が妥当し、「我が国の意匠権者又はこれと同視し得る者が国外において意匠製品を […]
Ｑ92 意匠権侵害と損害賠償 (1)令和元年改正以前は、意匠法39条１項により「実施の能力」を超えるとして、また、「販売することができないとする事情」に相当するとして控除された部分について、重畳的に同３項に […]
Ｑ93 立証のための各種制度 文書提出命令とは、侵害（充足）立証又は損害立証のために、裁判所が、相手方ないし第三者が所持する文書の提出を命ずる制度です。これまでの運用は、「必要性」要件を厳格に適用し、侵害（ […]
【特許★★】機能的に表現されたリーチスルークレームにつき、前訴確定判決と異なり、効果のクレームアップでサポート要件を充たすという考え方が否定された事例。
－令和3年（行ケ）第10093号「PCSK9に対する抗原結合タンパク質」事件（アムジエンv. リジェネロン）＜菅野裁判長＞－ （前訴確定判決は、平成29年（行ケ）第10225号等。無効審判請求人はサノフィであった。） […]
令和1年(行ケ)10129＜森＞〔ガス器具〕 *開口は発明の課題を解決できる構成である必要あり!! ⇒先願に開示無し 「本件発明にいう『開口』とは，小型ガス容器を器具本体にセットしたときに…『 […]
平成31年(行ケ)10018＜鶴岡＞〔アミノ酸生産菌の構築方法及び構築されたアミノ酸生産菌を用いる醗酵法によるアミノ酸の製造法〕 *改良の方向性が公知でも、そのための具体的方法が多数存在した ⇒進歩性〇 & […]
令和1年(行ケ)10139＜高部＞ *主・副引用発明の技術分野、適用対象、要求される機能、材料がいずれも異なる ⇒阻害要因あり 「甲１発明は,マークの位置や輪郭の寸法 に係る精度が強く求められ […]
★＜特許と独占禁止法①＞ 東京地裁平成29年(ワ)40337＜佐藤＞ 〔情報記憶装置、等事件〕 (リコーv.再生業者) ＜＜＜独占禁止法違反!!＞＞＞ ⇒差止請求、損害賠償請求は権利濫用 ～請求棄却 トナー残量 が「？」 […]
知財高判令和元年１０１０２(ネ)10069＜大鷹＞ 【商標法★】MMPI事件 Minnesota Multiphasic Personality Inventory又はその略称を表すものである […]
令和1年(行ケ)10102＜高部＞【立坑構築機】 *主・副引用発明の目的が異なる ⇒組合せに主引例の目的の相違に対応する構成を要変更 ⇒阻害要因あり *同時期に係属していたH30(ワ)2144 […]
平成30年(行ケ)10145＜大鷹＞ 〔海生生物の付着防止方法〕
平成30年(行ケ)10145＜大鷹＞ 〔海生生物の付着防止方法〕 主引用例中の推論的記載 ⇒阻害要因を認定せず ⇒進歩性× (判旨抜粋) 一重項酸素の発生により「相乗的に抑制効果が高まるものと考えられる。」と推論している […]
平成30年(行ケ)10175＜高部＞〔アクセスポート事件〕 *複数の引用文献から主引用発明を 認定することは”原則”× 主引用例で引用されている論文（東レポート）の「添 […]
平成30年(行ケ)10122＜鶴岡＞ 〔水中音響測位システム〕事件
平成30年(行ケ)10122＜鶴岡＞ 〔水中音響測位システム〕事件 複数の引用文献から主引用発明を 認定することが”例外的に”認められた事例 「博士学位論文，…内容の要旨… ２つの文 […]
平成29年(行ケ)10063＜鶴岡＞〔ソルダペースト組成物事件〕
平成29年(行ケ)10063＜鶴岡＞〔ソルダペースト組成物事件〕 *令和元年最高裁判決 ＜平成30年(行ヒ)69＞以前の判決 数値限定発明につき 顕著な効果を認めた審決を取り消した事例 &nb […]
東京地判平成13年(ワ)27381 〔インサート器具事件〕 *特許権者の他の出願明細書 （本件特許出願後に出願した実用新案） を参酌して、限定解釈した事例 ⇒後願が引用していた Cf.同一出願人の後願明細書 […]