効果のクレームアップ(権利者有利)⑧ 平成28年(行ケ)10107＜森＞乳癌再発の予防用ワクチン
効果のクレームアップ(権利者有利)⑧ 平成28年(行ケ)10107＜森＞【乳癌再発の予防用ワクチン】 *ワクチンであることが相違点とされた!! *用途発明の新規性判断 *引用発明が当該用途を奏 […]
効果のクレームアップ(権利者有利)⑨ 平成29年(行ケ)10041＜高部＞【熱間プレス部材】
効果のクレームアップ(権利者有利)⑨ 平成29年(行ケ)10041＜高部＞【熱間プレス部材】 *クレームアップされた効果が構成であるとした上で、同構成が容易想到でないとした &n […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❶ 東京地裁平成16年(ワ)15892【樹脂】
効果のクレームアップ(権利者不利)❶ 東京地裁平成16年(ワ)15892【樹脂】 *引用例が本願発明と同一であり、選択発明の余地がなかった （判旨抜粋） 【請求項１】遠赤外線放射 […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❷ 平成22年(行ケ)10055【血管老化抑制剤…】
効果のクレームアップ(権利者不利)❷ 平成22年(行ケ)10055【血管老化抑制剤および老化防止抑制製剤】 *物のクレーム中の作用効果の記載は、特定事項でないから相違点でない *引用例が本願発 […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❸ 平成23年(行ケ)10050【抗骨粗鬆活性を有する組成物】
効果のクレームアップ(権利者不利)❸ 平成23年(行ケ)10050【抗骨粗鬆活性を有する組成物】 *物のクレーム中の作用効果の記載は、特定事項でないから相違点でない *引用例が本願発明と同一で […]
知財高判令和4年12月26日（令和4年（ネ）第10059号）（本多知成裁判長） ◆判決本文 【判決要旨】 １．本件条項の有効性について （１）本件条項は、契約終了後に、実演家らによる自ら習得し […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❹ 平成24年(行ケ)10398【制震架構】
効果のクレームアップ(権利者不利)❹ 平成24年(行ケ)10398【制震架構】 *目的がクレームアップされていない以上、構成が同じであれば実質的な相違点でない ⇒クレームアップされていれば実質 […]
効果のクレームアップ(権利者不利)❺ 平成27年(行ケ)10166＜清水＞【を含有する医薬製剤】
効果のクレームアップ(権利者不利)❺ 平成27年(行ケ)10166＜清水＞【ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤】 *クレームアップした効果を発明特定事項として容易想到性を問題とした。 （審決 […]
クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例① 平成8年(ワ)3312【放熱器】
★★★クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例① 東京地判平成8年(ワ)3312＜三村＞【放熱器事件】 「組立方法に特徴があるとはいえない…別々に作った複数の部品をネジ、溶 […]
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例② 平成15年(ワ)2893
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例② 大阪地判平成15年(ワ)2893<山田>【…ローディング装置事件】 構成要件１Ｈの文言から直ちにそのように解釈する […]
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例③ 平成20年(ワ)12501
※クレーム文言上別体と読めるが、一体成型も含むと解釈された事例③ 東京地判平成20年(ワ)12501＜阿部＞【スナップ構造事件】 構成要件B3は…脚片と解除片とが一体となり,脚片が解除片の部位 […]
※一体成型を含まないと解釈された事例❶ 平成13年(ワ)27456＜飯村＞【人工肛門装置】
※一体成型を含まないと解釈された事例❶ 東京地判平成13年(ワ)27456＜飯村＞【人工肛門装置事件】 *別部材に限定され、一体形成された同一部材から成る場合を含まないと解釈された […]
※一体成型を含まないと解釈された事例❷ 平成19年(ワ)11981＜設樂＞【豆乳・豆腐製造機】
※一体成型を含まないと解釈された事例❷ 東京地判平成19年(ワ)11981＜設樂＞【コンパクト型豆乳・豆腐製造機事件】 *別部材に限定され、一体形成された同一部材から成る場合を含まないと解釈さ […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足① 【中空ゴルフクラブヘッド事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足① 【中空ゴルフクラブヘッド事件】 平成21年(ネ)10006＜飯村＞ 原審・平成19年(ワ)28614＜阿部＞ 均等論×⇒〇 原審 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足② 【電力電子装置を冷却する装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足② 【電力電子装置を冷却する装置事件】 平成29年(ネ)10092＜高部＞ ⇒イ号製品の「後部軸受けブリッジ側通路」は長手方向全長でないが、逆転文言充足 「熱放 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の充足（参考）【流し台のシンク事件】 平成22年(ネ)10031＜飯村＞ ⇒イ号製品の「傾斜面」は途中まで奥方に延びた先に垂直面を含むが、逆言充足 発明の課 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足③【リガンド分子の安定複合体構造の探索方法事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足③【リガンド分子の安定複合体構造の探索方法事件】 平成17年(ネ)10119＜塚原＞ ⇒発明の課題を、新しい探索方法とした。 ⇒ダミー原子は多数であってもOK […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足④【液体を微粒子に噴射するノズル事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足④【液体を微粒子に噴射するノズル事件】 平成30年(ネ)10016＜大鷹＞ ⇒明細書に記載された数値範囲で発明の課題を解決したものではない。 ⇒クレームアップされていない数値 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑤【（切り）餅事件】 平成23年(ネ)10002＜飯村＞ 載置底面又は平坦上面に切り込み部等を形成すると、上記作用効果が生じないなどとの説明がされた部分はない。 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑥【４Ｈ型単結晶炭化珪素の製造方法事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑥【４Ｈ型単結晶炭化珪素の製造方法事件】 平成26年(ネ)10082＜高部＞ ①特許請求の範囲も、明細書も、限定なし ②限定されないことを明記する公知文献!! ⇒実施例に限定 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑦【食品の包み込み成形方法及びその装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑦【食品の包み込み成形方法及びその装置事件】 平成22年(ネ)10089＜滝澤＞ 「椀状の部分の中に内材を配置することを想定して…いるとはいえるものの、そのような配置以外の方 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑧【レンジフードのフィルタ装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑧【レンジフードのフィルタ装置事件】 平成17年(ネ)10119＜塚原＞ 「縦横の辺の長さの比がおおむね等しければ，相似形状といえる」 *無効理由があるが、充足 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑨【印鑑基材事件】 平成19年(ネ)10025＜塚原＞ 「『芯材』…原判決が判示するような…真ん中ないし中央に位置しなければならないという限定…は…見 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑩【電話番号情報の自動作成装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑩【電話番号情報の自動作成装置事件】 平成20年(ネ)10065＜飯村＞ ⇒出願時の技術水準を参酌して、逆転充足! 「ISDN技術を除外して，上記の技術思想が開示されていると […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑪【金融商品取引管理方法事件】（ビジネスモデル特許で特許権者勝訴
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑪【金融商品取引管理方法事件】（ビジネスモデル特許で特許権者勝訴） 平成29年(ネ)10027＜森＞ ※原審とイ号方法の認定が異なる!! ⇒逆転文言充足 特許権 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑫【レーザーによつて材料を加工する装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足⑫【レーザーによつて材料を加工する装置事件】 平成24年(ネ)10023＜飯村＞ ※クレーム文言解釈は、原審と同じ。 ⇒事実認定が変更された。 ⇒逆転充足（「流速が十分に高く […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足①～⑫ 平成21年(ネ)10006＜飯村＞ ⇒逆転均等侵害!! （第1要件逆転） ★★★平成29年（ネ）10092＜高部＞ ★★★平成22年（ネ）10031件＜飯村＞ 平成17年（ネ）10 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❶【オキサリプラチン溶液組成物事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❶【オキサリプラチン溶液組成物事件】 平成28年(ネ)10031＜鶴岡＞ 実施例は,解離シュウ酸を含まない数値 目的、解決手段 ⇒逆転非充足 原審・平成27年 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❷【熱伝導性シリコーンゴム組成物によりなる放熱シート事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❷【熱伝導性シリコーンゴム組成物によりなる放熱シート事件】 平成21年(ネ)10033＜中野＞ 当業者は全量をカップリング処理すると理解する ⇒カップリング剤込みの数値では […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❸【フルオロエーテル組成物…の分解抑制”法”事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転非充足❸【フルオロエーテル組成物…の分解抑制”法”事件】 平成18年(ネ)10075＜中野＞ ｢ルイス酸抑制剤｣の目的は｢中和｣による抑制である ⇒他の因 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❹【椅子式エアーマッサージ機事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❹【椅子式エアーマッサージ機事件】 平成17年(ネ)10047＜塚原＞ ⇒文言非充足 ⇒減縮補正したクレームに均等論〇!!（東京の高裁では唯一） ⇒大阪地裁・大 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❺【改修引戸装置事件】 平成29年(ネ)10033＜鶴岡＞ 発明の課題＝有効開口面積を減少することがない ⇒「ほぼ同じ高さ」＝段差は含まない ⇒非充足 原審・平 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転充足❶-❺ 平成28年(ネ)10031「オキサリプラチン」<鶴岡> 平成21年(ネ)10033「放熱シート」<中野> 平成18 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効① 平成29年(ネ)10086「美肌ローラ」事件＜鶴岡＞ ＝平成31年(ネ)10009「薬剤分包用ロールペーパ」事件＜大鷹＞ 維持審決に対し取消訴訟を提起せずに確定させてしまった! ⇒実質 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効②【カプコンv.コーエー】 平成30年(ネ)10006＜鶴岡＞ 「『キャラクタ』,『プレイ実績』の情報をセーブできない記憶媒体を採用すると…本件公知発明１を実現…できなくなる […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効③【オフセット輪転機版胴事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効③【オフセット輪転機版胴事件】 平成25年(ネ)10051＜高部＞ *公然実施品が数値限定範囲から外れるように訂正した。 ⇒控訴審段階で、“訂正の […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効④【金属製ワゴン事件】 平成25年(ネ)10025＜清水＞ 「甲２発明から，内外いずれの側板であってもその一部だけを切欠するという上位概念化した技術思想を抽出…しようとするこ […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑥【鉄骨柱の建入れ直し装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑥【鉄骨柱の建入れ直し装置事件】 平成21年(ネ)10028＜滝澤＞ 「本件発明…乙１発明…課題を異にし,…精度…大きさや強度についての構造等にも違いが生ずる」 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑦【インターネットサーバのアクセス提供方法方法】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効⑦【インターネットサーバのアクセス提供方法方法】 平成20年(ネ)10085<滝澤> 引用例の『リダイレクト』という用語の抽象的な意義のみに基づいて本件発明と対比 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転有効①～⑦ 平成30年(ネ)10006＜鶴岡＞ ⇒原審と異なり、阻害要因を認めた 平成21年(ネ)10028「鉄骨柱の建入れ直し装置」＜滝澤＞ 平成2 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❶【核酸増幅反応モニター装置事件】
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❶【核酸増幅反応モニター装置事件】 平成17年(ネ)10004＜中野＞ 控訴審における新たな無効主張 ～ワークショップで配布された報告書 ⇒新規性 […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❷【一太郎事件】 知高(大合議)平成17年(ネ)10040 控訴審で提出した外国刊行物～却下せず （判旨抜粋） 攻撃防御方法の提出が時機に後れたも […]
【特許侵害訴訟】控訴審の逆転無効❸【連続貝係止具事件】 平成29年(ネ)10055＜森＞ 控訴審における新たな無効主張（公然実施） ～新規性× 原審の口頭弁論終結時までに提出可能 […]
★【クレーム文言解釈】別の明細書等の記載がクレーム文言解釈に影響した事例
★【クレーム文言解釈】別の明細書等の記載がクレーム文言解釈に影響した事例 ①東京地判平成13年(ワ)27381 〔インサート器具事件〕 *特許権者の他の出願明細書 （本件特許出願後に出願した実用新案） を参 […]
平成29年(行ケ)10087＜高部＞〔建築板事件〕 *相違点はことさらに細かく分けては× 「相違点…は…課題の解決の観点から,まとまりのある構成を単位として認定する」 […]
令和元年(行ケ)10161＜森＞〔弾塑性履歴型ダンパ事件〕 *同一の構成に関する相違点を分断してはならない。 「相互に関連して…機序に影響を与える…別個の相違点として，それぞれ独立に容易想到性 […]
令和1年(行ケ)10097＜鶴岡＞〔簡易蝶ネクタイ事件〕 引用発明の認定は，本願発明等との対比に必要な技術的事項について過不足なく行うことが必要な程度で十分 ⇒更に詳細に認定する必要は無い‼ […]
令和1年(行ケ)10136〔パロノセトロン液状医薬製剤事件〕＜鶴岡＞
令和1年(行ケ)10136〔パロノセトロン液状医薬製剤事件〕＜鶴岡＞ *サポート要件× ⇒クレームアップされた課題・効果も明細書に記載され、課題解決が認識できる必要あり 平成31年(ネ)100 […]
令和1年(ネ)10039〔アンテナ装置事件〕＜鶴岡＞ *サポート要件× *クレームされていない構成/数値が問題となった!! 電気/機械分野でサポート要件違反は珍しい 【請求項１】 […]
東京高判平成9年(行ケ)141〔食品保存剤〕 *基本データを採っておくと将来使える!! ⇒公然実施成立 （判旨抜粋） 基本物性及び食品保存効果について一貫して同じデータが示されている以上、…特 […]
平成23年(ワ)21311〔オフセット輪転機版胴事件〕＜大須賀＞
平成23年(ワ)21311〔オフセット輪転機版胴事件〕＜大須賀＞ *納入後20年経過後の測定結果 ～公然実施成立!! 「ステンレス鋼…20年…で腐食することはない…版のかからない部分は，使用による摩耗等の影 […]
平成29年(ワ)17791〔マグネット歯車事件〕＜佐藤＞ *間隙が生じることは不可避であった⇒公然実施成立!! ※公然実施品において、技術思想として意図的に間隙を設けていた必要は無い。 &nb […]
【経時変化する製品の直接侵害～成立①】 東京地判平成9年(ワ)938〔カビキラー事件〕 「物の発明…製造方法に…限定もない…から、…当初から添加する場合だけでなく、…製造後使用時までの間に含有されるように… […]
【経時変化する製品の間接侵害～否定】 ❶東京高判平成14年(ネ)4193〔ドクターブレード〕 *ユーザの使用に伴い経時変化する結果、数値範囲に属する ⇒間接侵害否定 「被控訴人製品は，それ自体完成品であり，新品の状態で， […]
特許＜孫出願の分割要件＞ ①平成28年(行ケ)10263〔配線ボックス〕＜高部＞ 「本件出願，第４出願，第３出願及び第２出願が，それぞれ，もとの出願との関係で…分割の要件を満たし，かつ，本件発明が第１出願の出願当初の明細 […]
Ｑ60 意匠権と並行輸入 (1)並行輸入の適法性が判断された意匠権の裁判例はありませんが、特許権と同様に考えられますから、BBS最判が妥当し、「我が国の意匠権者又はこれと同視し得る者が国外において意匠製品を […]
Ｑ92 意匠権侵害と損害賠償 (1)令和元年改正以前は、意匠法39条１項により「実施の能力」を超えるとして、また、「販売することができないとする事情」に相当するとして控除された部分について、重畳的に同３項に […]
Ｑ93 立証のための各種制度 文書提出命令とは、侵害（充足）立証又は損害立証のために、裁判所が、相手方ないし第三者が所持する文書の提出を命ずる制度です。これまでの運用は、「必要性」要件を厳格に適用し、侵害（ […]
【特許★★】機能的に表現されたリーチスルークレームにつき、前訴確定判決と異なり、効果のクレームアップでサポート要件を充たすという考え方が否定された事例。
－令和3年（行ケ）第10093号「PCSK9に対する抗原結合タンパク質」事件（アムジエンv. リジェネロン）＜菅野裁判長＞－ （前訴確定判決は、平成29年（行ケ）第10225号等。無効審判請求人はサノフィであった。） […]
令和1年(行ケ)10129＜森＞〔ガス器具〕 *開口は発明の課題を解決できる構成である必要あり!! ⇒先願に開示無し 「本件発明にいう『開口』とは，小型ガス容器を器具本体にセットしたときに…『 […]
平成31年(行ケ)10018＜鶴岡＞〔アミノ酸生産菌の構築方法及び構築されたアミノ酸生産菌を用いる醗酵法によるアミノ酸の製造法〕 *改良の方向性が公知でも、そのための具体的方法が多数存在した ⇒進歩性〇 & […]
令和1年(行ケ)10139＜高部＞ *主・副引用発明の技術分野、適用対象、要求される機能、材料がいずれも異なる ⇒阻害要因あり 「甲１発明は,マークの位置や輪郭の寸法 に係る精度が強く求められ […]
★＜特許と独占禁止法①＞ 東京地裁平成29年(ワ)40337＜佐藤＞ 〔情報記憶装置、等事件〕 (リコーv.再生業者) ＜＜＜独占禁止法違反!!＞＞＞ ⇒差止請求、損害賠償請求は権利濫用 ～請求棄却 トナー残量 が「？」 […]
知財高判令和元年１０１０２(ネ)10069＜大鷹＞ 【商標法★】MMPI事件 Minnesota Multiphasic Personality Inventory又はその略称を表すものである […]
令和1年(行ケ)10102＜高部＞【立坑構築機】 *主・副引用発明の目的が異なる ⇒組合せに主引例の目的の相違に対応する構成を要変更 ⇒阻害要因あり *同時期に係属していたH30(ワ)2144 […]
平成30年(行ケ)10145＜大鷹＞ 〔海生生物の付着防止方法〕
平成30年(行ケ)10145＜大鷹＞ 〔海生生物の付着防止方法〕 主引用例中の推論的記載 ⇒阻害要因を認定せず ⇒進歩性× (判旨抜粋) 一重項酸素の発生により「相乗的に抑制効果が高まるものと考えられる。」と推論している […]
平成30年(行ケ)10175＜高部＞〔アクセスポート事件〕 *複数の引用文献から主引用発明を 認定することは”原則”× 主引用例で引用されている論文（東レポート）の「添 […]
平成30年(行ケ)10122＜鶴岡＞ 〔水中音響測位システム〕事件
平成30年(行ケ)10122＜鶴岡＞ 〔水中音響測位システム〕事件 複数の引用文献から主引用発明を 認定することが”例外的に”認められた事例 「博士学位論文，…内容の要旨… ２つの文 […]
平成29年(行ケ)10063＜鶴岡＞〔ソルダペースト組成物事件〕
平成29年(行ケ)10063＜鶴岡＞〔ソルダペースト組成物事件〕 *令和元年最高裁判決 ＜平成30年(行ヒ)69＞以前の判決 数値限定発明につき 顕著な効果を認めた審決を取り消した事例 &nb […]
東京地判平成13年(ワ)27381 〔インサート器具事件〕 *特許権者の他の出願明細書 （本件特許出願後に出願した実用新案） を参酌して、限定解釈した事例 ⇒後願が引用していた Cf.同一出願人の後願明細書 […]
知財高判令和1年(行ケ)10165＜鶴岡＞ 〔保温シート事件〕
知財高判令和1年(行ケ)10165＜鶴岡＞ 〔保温シート事件〕 「織布又は不織布について遮光性能を 付与するための特別な方法が採られて いなければ，当該織布又は不織布は 透光性を有する…。」 ⇒明細書中に特殊な製法・素材 […]
知財高判令和2年(行ケ)10080＜鶴岡＞ 〔船舶事件〕 *本件発明の要旨認定 「浸水防止部屋」～専ら/主に浸水防止を 企図した空間である必要は無い。 ⇒進歩性× ※近時、発明の詳細な説明を読 […]
令和1年(行ケ)10124＜高部＞ 〔ウエハ検査装置事件〕 *作業容易な位置を、変更する動機付け無し ⇒進歩性〇 （判旨抜粋） …スライドレールにより引き出す 構成とすることが周知技術であった […]
令和2年(行ケ)10005＜高部＞ 〔ガラス板用合紙〕 *先願発明(29の2)の発明該当性⇒〇 「先願発明は…その技術分野における 通常の知識・経験を持つ者であれば 何人でもこれを […]
平成31年(ネ)10015＜大鷹＞ 請求項～「…大豆胚軸発酵物」 明細書～ 「大豆胚軸抽出物」と「大豆胚軸」とを 明確に区別した上で，コストが高く 別途栄養素が必要になる 「大豆胚軸抽出物」は発酵原料に適さ […]
令和1年(行ケ)10100＜鶴岡＞ 〔窒化物半導体積層体〕 *周知技術の上位概念化の限界 「半導体積層体構造や技術的意義を捨象し 上位概念化して，…駆動電圧を低くする という課題を解決するため […]
令和1年(行ケ)10150＜高部＞ 〔空気分離方法〕 *引用文献の開示は、好ましい実施形態に 限られない。 ⇒進歩性× 「図１…最も好ましい実施形態を示したもの であって，引用例１に…気体とし […]
東京地裁平成29年(ワ)22010＜山田＞ 〔ハーネス型安全帯の着用可能な空調服〕
東京地裁平成29年(ワ)22010＜山田＞ 〔ハーネス型安全帯の着用可能な空調服〕 「手書き図面が作成され，その試作品を作成 して,社内でその試着をしたからといって, …即時実施が可能な状況にあったかは 必 […]
令和1年(行ケ)10165＜鶴岡＞〔保温シート事件〕 「織布又は不織布について遮光性能を付与するための特別な方法が採られていなければ，当該織布又は不織布は透光性を有する…。」 *特殊な製法・素材でない限り透 […]
米国連邦最高裁〔Booking. com事件〕 USPTO ～拒絶 ★バージニア州東部地区連邦地裁 ～Booking. comは「識別性」要件〇 ※地裁ルートは、CAFCと異なり […]
東京地裁平成29年(ワ)27378＜佐藤＞ （オプジーボ） ①本件発明の技術的思想を着想したのは，被告Y及びZ教授 ②抗PD-L1抗体の作製に貢献した主体は，Z教授及びW助手 ③ […]
令和1年(行ケ)10114＜鶴岡＞【…動画配信システム】 ※*副引用発明の内容を示す周知技術参照は容易の容易でない ⇒進歩性× （判旨抜粋） …審決認定の周知技術は，まさに甲２記載の技術の一部 […]
原審・東京地裁平成30年(ワ)34728＜田中＞ 控訴審・令和2年(ネ)10002＜森＞ 発明の「分割起点形成」加工を行う対象の「改質領域」を提供した ＜間接侵害＞ 発明の加工対象物を提供する […]
長谷川寛先生（ドイツ）のEPOの進歩性判断～課題解決アプローチを拝聴しました。 ①明細書に記載の課題が新規だから進歩性があるという主張は×。 ～客観的課題が強制的に設定されるから。 ②追加実験 […]
【特許・損害論】製品の一部分で特許発明の特徴部分が実施された場合 （米国、日本）
【特許・損害論】製品の一部分で特許発明の特徴部分が実施された場合 米国～“entire market value” ruleが例外 ⇒同rule適用の立証責任は特許権者 日本～1項の「限界利益」、2項の「利益」、利益の全 […]
≪控訴審と時機後れ却下≫ 均等論も、無効の抗弁も、訂正の再抗弁も、 ⇒控訴理由書と同時ならセーフが原則。 ⇒控訴理由書期限後はアウトは原則だが、審決取消訴訟の判決が出たら、即時に無効と判断でき、事実審の口頭弁論終結が遅れ […]
控訴審の初回期日で均等主張 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 平成26年(ネ)10111＜高部＞〔粉粒体の混合及び微粉除去方法〕 （「控訴状には控訴理由の記載がなく，控訴理由書に…均等侵害に係る主張を […]
平成30年(ネ)10044＜大鷹＞〔光学情報読取装置〕 控訴審第1回期日4日前の訂正の再抗弁⇒時機後れ「遅くとも控訴理由書の提出期限までに…主張…できた」 https://www.courts […]
令和元年(ネ)10066〔情報管理プログラム事件〕＜森裁判長＞
令和元年(ネ)10066〔情報管理プログラム事件〕＜森裁判長＞ 原審で時機後れで却下された無効の抗弁（新規性欠如）⇒却下せず。 原審においては、乙１４発明に基づく新規性欠如の無効の抗弁が時機に […]
平成31年（行ケ）10040＜鶴岡＞ 〔リチウムイオン二次電池用正極〕
平成31年（行ケ）10040＜鶴岡＞ 〔リチウムイオン二次電池用正極〕 *主副引用発明の課題を具体的に把握した。 ⇒動機付けなし 引用発明の課題～大容量化，容量劣化抑制 甲２発明の課題～高純度 […]
令和1年(行ケ)10130＜鶴岡＞ 〔非磁性材粒子分散型強磁性スパッタリングターゲット〕二次判決
令和1年(行ケ)10130＜鶴岡＞ 〔非磁性材粒子分散型強磁性材スパッタリングターゲット〕二次判決 *引用例中の図面から、構成（存在）を 読み取れた事例 「スケールとの対比により，粒子の大きさ […]
平成29年(行ケ)10096＜鶴岡＞ 〔非磁性材粒子分散型強磁 性材スパッタリングターゲット〕一
平成29年(行ケ)10096＜鶴岡＞ 〔非磁性材粒子分散型強磁 性材スパッタリングターゲット〕一次判決 *パラメータ発明の進歩性を否定する 典型的なロジックの一つ ①数値範囲に技術常識が含まれる ②引用発明 […]
平成28年(ネ)10010＜高部＞ 〔非磁性材粒子分散型強磁性材スパッタリングターゲット〕
平成28年(ネ)10010＜高部＞ 〔非磁性材粒子分散型強磁性材スパッタリングターゲット〕 *課題を具体的に認定した。⇒サポート要件× 「必要とする程度に漏洩磁束を高めるには, 球形の合金相( […]
令和1年(行ケ)10126＜鶴岡＞ 〔鋼矢板圧入引抜機事件〕三次判決
令和1年(行ケ)10126＜鶴岡＞ 〔鋼矢板圧入引抜機事件〕三次判決 *主引例及び証拠が異なれば, 前訴の確定判決の拘束力に反しない!? 「主引例が異なる上に，…証拠にも違いがある […]
令和1年(行ケ)10137＜大鷹＞ 〔セレコキシブ組成物〕 *パラメータに着目する動機付けなし ⇒進歩性〇 「甲１には…粉砕により微細化をした セレコキシブを用いることや，その 微細化条件を『 […]
令和1年(行ケ)10068＜森＞【光源ユニット及び照明器具】
令和1年(行ケ)10068＜森＞【光源ユニット及び照明器具】 *副引例を適用すると主引例の構造を要再検討 ⇒動機付けなし 。進歩性あり。 「仮に点灯装置を光源ユニット側に配置するとした場合，器 […]
平成30年(行ケ)10110、10112、10155 〔セレコキシブ組成物〕＜大鷹＞
平成30年(行ケ)10110、10112、10155 〔セレコキシブ組成物〕＜大鷹＞ *数値限定発明は、数値の全範囲で 課題を解決できると認識できる必要あり!! ⇒サポート要件× 「̷ […]
2020/10/30 早稲田の「第9回グローバル特許権行使戦略セミナー」を聴講しました。 東京地裁の田中孝一判事から、査証について力強いお言葉を頂きました。 立証のために画期的な制度であり、期待している。 相応しい事件で […]
平成29年(行ケ)10099〔ホモロガス薄膜を活性層として用いる透明薄膜電界効果型トランジスタ事件〕＜森＞ 異なる理由の実施可能要件違反の主張は、別の無効理由。 ⇒審決取消訴訟の審理範囲外 ⇒確定判決の拘束力の範囲も同様 […]
平成28年(ネ)10093「…スキンケア用化粧料」事件＜清水裁判長＞ ウェブページが利用可能となった時期の認定 出願前のウェブページでパラメータ特許の進歩性× ⇒ウェブページはpHを特定していない。 ⇒実製品は関係な […]