「損害論」に関する２件の知財高裁大合議判決の共通点 ①令和２年２月２８日・平成３１年（ネ）第１０００３号「美容器」（特許法１０２条１項） ②令和元年６月７日・平成３０年（ネ）第１００６３号「二酸化炭素含有粘性組成物」（特 […]
【特許・重要裁判例紹介】平成26年(行ケ)10087「ラック搬送装置」事件
【特許・重要裁判例紹介】 平成26年(行ケ)10087「ラック搬送装置」事件 《論点》発明特定事項を削除して上位概念化する補正（・分割）の適法性 《結論》削除される事項が、発明の課題との関係で本質的（必要不可欠な要 […]
東京地裁平成30年(ワ)第13400号「アンテナ」事件＜佐藤＞ 「～用」という文言は、実際に用いられるものと、解釈された。⇒非充足 サブコンビネーション発明の知財高判平成31年(ネ)第10009号「薬剤分包用ロールペーパ […]
※損害論における「消費税」分の扱い 大阪地裁平成29年（ワ）第7576号「基礎パッキン用スペーサ」事件 *特許法102条2項の「利益」は、消費税相当分も含む。（裁判例多数） *特許法102条3項の「相当実施料率を乗じる対 […]
平成31年（行ケ）第10019号「Ｌ-グルタミン酸生産菌」事件
平成31年（行ケ）第10019号「Ｌ–グルタミン酸生産菌」事件＜森＞ 引用文献中に記載されたデータの理解につき、執筆者自身が引用文献中で述べた考察を重視した。⇒進歩性〇 ⇒引用文献の執筆者の考察は補強材料とし […]
知財高判平成30年(ネ)第10015号「光学情報読取装置」事件
知財高判平成30年(ネ)第10015号「光学情報読取装置」事件＜大鷹＞(デンソーv.カシオ) シートカッター最判を引用して、法律上訂正審判請求/訂正請求ができない時機は、現にこれらの請求をしている必要はないとして、弁論再 […]
知財高判(大合議)平成17年(ネ)第10040号「一太郎」事件
知財高判(大合議)平成17年(ネ)第10040号「一太郎」事件 ⇒「方法の発明」は、「間接の間接」であるから、101 条 4号の間接侵害は不成立。 知財高判平成30年(ネ)第10006号「システム作動方法」事件(カプコン […]
拡大先願（特許法29条の2）違反における、「先願発明」の認定
拡大先願（特許法29条の2）違反における、「先願発明」の認定 ⇒新規性・進歩性判断における「引用発明」の認定と同じ。 知財高判平成31年（行ケ）第10010号＜高部＞ 「当業者が，先願発明がそこに示されていること及びそ […]
知財高裁平成26年（ネ）第10082号「４Ｈ型単結晶炭化珪素の製造方法」事件
知財高裁平成26年（ネ）第10082号「４Ｈ型単結晶炭化珪素の製造方法」事件＜高部裁判長＞ ※知財高裁「逆転充足」の一事例。原判決とは、本件発明の課題自体の捉え方が変更された。⇒「昇華再結晶法」は実施例に限定されず、被告 […]
東京地裁平成８年（ワ）第８６２７号「成熟ヒト白血球インタフエロンのアミノ酸配列含有ポリペプチド」
東京地裁平成8年（ワ）第8627号「成熟ヒト白血球インタフエロンのアミノ酸配列含有ポリペプチド」事件＜高部裁判長＞ ⇒“先発医薬品”の承認のための試験・研究は、69条1項に該当する⇒期間満了後に販売予定で製造承認未申請⇒ […]
平成２９年(行ケ)第１０１６５号、第１０１９２号「パーセプチン①」事件
平成29年(行ケ)第10165号、第10192号「パーセプチン①」事件＜高部＞ 平成29年(行ケ)第10106号「パーセプチン②」事件＜高部＞ ⇒医薬の投与方法について、物の発明の発明特定事項であるが、容易想到と判断さ […]
知財高判平成３０年（ネ）第１０００６号「システム作動方法 」事件（カプコンv.コーエー）事件
知財高判平成30年（ネ）第10006号「システム作動方法 」事件（カプコンv.コーエー）事件＜鶴岡裁判長＞ ⇒「除くクレーム」で進歩性が認められた一事例。 ⇒実質的に構成の相違であるから、特殊な判断ではないものの、補正・ […]
知財高判令和2年1月29日・平成30年(ネ)第10081号 （森裁判長）不正競争防止法違反 当事務所の飯田圭弁護士が、任天堂の「マリオカート」事件・控訴審判決について解説しました。 特許における損害額高額化のト […]
知財高判令和元年12月26日・令和元年（ネ）第10048号（大鷹裁判長）【著作権法】 ⇒２羽のペンギンを撮影した１枚の写真の著作物について、被写体のペンギンを１羽ずつ複製及び公衆送信した各行為について、各ペンギンの写真部 […]
【発明のカテゴリー①】 「単純方法の発明」の権利が及ぶ範囲 最判平成10年（オ）第604号「カリクレイン」事件 「生理活性物質測定法」の発明⇒単純方法の発明 （原判決と異なり、）単純方法の発明により当該方法を使用した対象 […]
【発明のカテゴリー②】 「単純方法の発明」と「製造方法の発明」との区別
【発明のカテゴリー②】 「単純方法の発明」と「製造方法の発明」との区別 ⇒実施の範囲が異なるから、区別は重要（特許法2条3項） 審査基準～「物を生産する方法の発明には、物の製造方法、物の組立方法、物の加工方法等の発明が […]
【発明のカテゴリー③】 「製造方法の発明」の権利行使可能範囲
【発明のカテゴリー③】 「製造方法の発明」の権利行使可能範囲（＝直接生産物のみならず、間接生産物の販売を差止めできるか？） ⇒裁判例なし ⇒肯定的な学説 ＜ⅰ＞特許法概説〔第１３版〕（吉藤）４３８頁 ＜ⅱ＞新・注解特 […]
【発明のカテゴリー④】～均等論 「物の発明」と「方法の発明」とで、本質的部分、作用効果等が異なり得るため、均等論の成否が分かれる可能性がある。 ⇒実際に分かれた事案がある。（大阪地判平成8年(ワ)第12220号「注射液 […]
【特許★★】「美容器」事件－特許法１０２条１項に基づく損害額の算定方法及び考慮要素について判断した事例 知財高判（大合議）平成３１年（ネ）第１０００３号 （原審・平成２８年（ワ）第５３４５号） ※「二酸化炭素含有粘性組成 […]
【特許★】「流体圧シリンダ及びクランプ装置」事件 －補正により削除された事項が、発明の課題解決のための主たる手段であった。⇒新規事項追加（補正×）と判断された事例。 平成３１年（行ケ）第１００２６号（鶴岡裁判長） ※この […]
東京地判平成２８年(ワ)第１０７５９号「スクラブ石けんの製造方法」事件
東京地判平成28年(ワ)第10759号「スクラブ石けんの製造方法」事件＜佐藤裁判長＞ 方法発明において、順序の限定がないと解釈された。⇒充足 （文言の自然な解釈＋明細書に基づく効果奏功の検討） *製造方法の使用を、証拠保 […]