令和1年(行ケ)10102＜高部＞【立坑構築機】
*主・副引用発明の目的が異なる
⇒組合せに主引例の目的の相違に対応する構成を要変更
⇒阻害要因あり
*同時期に係属していたH30(ワ)21448は証拠が異なり進歩性×
「そのまま取り付けることはできないから…引用発明１の構成自体を変更する必要が生じる」
（判旨抜粋）
引用発明１では，小さく分割することでその輸送を容易にしながら，ケ ーシングドライバの大型化を図ることのできる構造の，昇降フレームを提供することを目的とするのに対し，引用発明２’では，種々のケーシングチユーブに適用し， 掘削排土及びケーシングチユーブの回転の両操作を同時に行うことのできる回転式 ボーリングマシンを提供することを目的とするので，両発明の目的は異なる。…直ちに動機付け があると評価することはできない。…
上記の目的の相違に対応して，引用発明１の「昇降フレーム４」は，旋回ベアリング６を取り付ける「取付座４ａ」を分断するように分割する構成を有し，その「取付座４ａ」のサイズは一定であり，種々の径の旋回ベアリング６を固定できるよう拡大や縮小が可能なものではないのに対し，引用発明２’の割ライナー４及び割クランプ３は，種々の径のケーシングチユーブをクランプするために締付拡大可能なものであり，回転駆動される割ライナー４，及び割ライナー４を回転可能に 支承する側の割クランプ３の両者が，締付ジヤツキ５の動作によってその径を変更することのできるものである。このような引用発明２’の割ライナー４及び割クランプ３を，旋回ベアリング６の径の変更に対応するための構成を有しない引用発明１の「昇降フレーム４」上の「取付座４ａ」にそのまま取り付けることはできないから，引用発明１に引用発明２’を組み合わせるためには，分割可能な「昇降フレーム４」及び「取付座４ａ」という引用発明１の構成自体を変更する必要が生じる。そうすると，引用発明１に引用発明２’を組み合わせることについては，これを阻害する要因があるというべきである。
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/346/089346_hanrei.pdf
※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士 高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）