2002.05 CAFC Husky v. R&D Tool & Engineering
（１）全特許事項が消耗され､再び使用可能にするために再生産が必要である場合は、
⇒「再生産」に該当し、特許侵害となる。（Cotton-Tie Co. v. Simmons, 106 U.S.（16 Otto）89（1882））
（２）消耗した部品が交換される場合は、
⇒消耗した部品の交換がAro米国連邦最高裁が示した規範に従い「再生産（reconstruction）」に該当する余地はある。
（３）消耗していない部品を交換して装置の機能を変える場合は、
⇒「修理」と同様（kin to repair）であり、非侵害である。
Husky Injection Molding Systems v. R&D Tool & Engineering | Casetext
※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士 高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）