＜論稿＞「中国における方法特許クレームの解釈―中国最高裁判決の考察を中心として」

①献納の原則
明細書のみ記載、クレームに記載がない順序
⇒保護範囲外
（湯たんぽの製造方法事件）

②順番限定の原則
クレームに記載がなくても,明細書から直接かつ明確に理解される順序に拘束される
（弾性ヒンジの製造方法事件）

※方法発明の解釈論は、日本と近いようです。中国最高裁判決を踏まえた解説であり、実務上参考になる。
中国における方法特許クレームの解釈－中国最高裁判決の考察を中心として (jpaa.or.jp)

※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士　高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）