東京地判平成24年(ワ)31440【…ネットワークの媒体アクセス制御】＜嶋末＞
*「のみ」要件は否定されたが、「不可欠」要件は認められた。
⇒特許法101条2号の間接侵害成立。
*「ネットワーク」は物の発明と扱われた
「経済的，商業的，実用的な用途としてあり得ないとまではいえない。 …課題を解決するのに不可欠なものと認められる。」
（判旨抜粋）
本件発明１－１の構成要件充足性の基礎とした事実のうち，基 地局がＲＮＴＰを交換すること，ＲＮＴＰをＲＢ割り当てに使用することは，ＬＴＥ規格上，考慮することができる（may）オプションであって，使 用しなければならない（should）必須の要請ではない（…）。そうすると，被告製品を使用した対象ネットワーク４７８は現に基地局間でＲＮＴＰを交換し，ＲＢの割り当てに使用していると認められるとしても，被告製品を，基地局間でＲＮＴＰを交換しないネットワークのための非侵害用途に使用することが，経済的，商業的，実用的な用途としてあり得ないとまではいえない。 そうすると，被告製品が，対象ネットワーク４７８（ＲＮＴＰを交換し，ＲＢ割り当てに使用するネットワーク）の生産にのみ用いられる物であるとまでは認められない。…
被告製品は，対象ネットワーク４７８に不可欠な基地局施設においてＬ ＴＥ通信に用いられるものであり，対象ネットワーク４７８が本件発明１ －１の課題を解決するのに不可欠なものと認められる。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/063/085063_hanrei.pdf
※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士 高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）