令和1年(行ケ)10126＜鶴岡＞ 〔鋼矢板圧入引抜機事件〕三次判決
*主引例及び証拠が異なれば, 前訴の確定判決の拘束力に反しない!?
「主引例が異なる上に，…証拠にも違いがあることが認められるから，…決着済みの問題を蒸し返すもの…とまで認めるに足りる証拠もない」
（判旨抜粋）
本件審判手続と第２次審決に係る無効審判手続とでは，類似の無効理由が主張されていたことが認められるので，第２次審 決との抵触等が問題にならないではないが，同証拠によれば，両者で主張された無効理由は，主引例が異なる上に，その根拠として提出された証拠にも違いがあることが認められるから，本件において，原告が，甲１発明に基づく進歩性欠如を主張することが，第２次審決の効力に違反するものではないし，また，その主張が既に決着済みの問題を蒸し返すものであって信義則に違反するとまで認めるに足りる証拠もない。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/795/089795_hanrei.pdf
※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士 高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）