法情報提供

【特許★】本件発明と引用発明との相違点について、設計事項であるとは言えず、動機付けもなく、逆に阻害要因がある等として、進歩性が認められた事例（無効審判請求不成立審決→維持）

【商標★★】（無効不成立審決→取消）２つの文字部分から成る結合商標のうち周知性を有する文字部分を要部として抽出し、同抽出部分と引用商標とを対比したうえで、全体として類似するとして、本件商標は商標法４条１項１１号に該当しないとの無効不成立審決を取り消した事例

【特許★★】侵害事件において、構成要件が規定する有効成分の投与につき、用法を限定的に解釈して（「治療開始当初から、患者の個人差や病状の重篤度に関わりなく用いられる」）、被告製品の当該要件の充足性を否定し、非侵害とした事例

【商標★★】（拒絶審決⇒取消）結合商標である本願商標において周知性を有さない文字部分を要部として抽出したが、取引の実情等を総合考慮し、商標法４条１項１１号に基づく拒絶審決を取り消した事例

【特許★★】（無効不成立審決⇒維持）容易想到性の判断において、「効果」を踏まえて本件発明の「技術思想」を認定し、引用発明の構成及び効果から容易想到でないと判断した事例

【商標★】商標法４条１項各号該当性の判断基準時は，設定登録時ではなく登録査定時であると判示した事例（無効審決→維持）

【特許★】公然実施を認定して、新規性を否定した事例（無効審決⇒維持）

【商標★★】　引用商標の周知性を否定し、本件商標に対する商標法４条１項１０号に基づく無効審決を取り消した事例（無効審決⇒取消し）

【特許★】拒絶審決と異なり、実施可能要件・サポート要件を認めた事例（進歩性欠如を理由に、拒絶審決は維持された。）

【商標★★】商標権の行使が権利濫用とされた事例