東京地判平成28年(ワ)37954【デジタル格納部を備えた電子番組ガイド】<沖中>
文言解釈で禁反言!
=東京地判平成24年(ワ)16103<長谷川>
出願人が、進歩性を主張するために、引用文献と異なり「番組データが格納される前に,番組が格納される」という先後関係を主張した。
【請求項1】(構成要件D)該複数の番組をデジタル的に格納したことに応答して,該双方向テレビ 番組ガイドを用いて,該デジタル格納デバイス(31)に複数の番組デー タをデジタル的に格納する手段であって,該複数の番組データのそれぞれは,該複数の番組のうちの1つに関連付けられている,手段と,…を備えた,システム。
(判旨抜粋)
本件特許の出願人であったユナイテッド社は,本件特許の出願段階で,特許庁に対し,本件発明が「引用文献3」…記載の発明とは異なり,進歩性を有することを示すことを目的として,本件発明では,同文献記載の発明とは異なり,「番組データが格納される前に,番組が格納される」旨主張していたものである。そして,特許庁では,ユナイテッド社の以上のような主張をも考慮した上で,本件発明は「引用文献3」記載の発明とは異なり,かつ同発明からは容易想到ではないとして,特許査定をしたものと解される。そうであれば,本件発明の構成要件Dにおける番組の格納と番組データの格納の先後関係については,ユナイテッド社の上記主張のとおり,「番組データが格納される前に番組が格納される」ものと解すべきであり,上記特許出願人の地位を承継した原告が上記特許出願人による上記主張内容と異なる主張を本件訴訟においてすることは,禁反言の原則に反するものとして許されない…。 …被告物件において「番組データが格納される前に番組が格納(録画)される」という先後関係があるものとは認められないから,被告物件は,構成要件Dを充足しない。
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/498/086498_hanrei.pdf
※本稿の内容は,一般的な情報を提供するものであり,法律上の助言を含みません。
執筆:弁護士・弁理士 高石秀樹(第二東京弁護士会)
本件に関するお問い合わせ先:h_takaishi☆nakapat.gr.jp(☆を@に読み換えてください。)