【意匠裁判例事典】PickUp (1)
⇒ 【意匠の説明】における記載は、意匠の「美感」に影響し、類否判断に影響を及ぼす‼
⇒意匠は図面（画像を含む）により特定することが原則であり、 【意匠の説明】の記載により意匠権の類似範囲が限定され得ることから、 「色彩」以外は、【意匠の説明】を記載しない戦略も有り得る。
①｢物品の全部または一部が透明である｣ときは、その旨を願書に記載する必要あり（意匠法6条7項）
②（意匠公報に物品サンプルを掲載しているが、）意匠が（物品の形状のみであり）色彩を含まないと願書に記載しておくと、形状が類似であり、色彩が異なる被告製品に対して権利行使しやすくなる。
ex.平成20年（ネ）10088「顕微鏡」事件<128頁>
③新規性判断時にも、「色彩等」を本件願書で開示してあると、公知意匠との差別化に寄与する。
ex.平成16年（行ケ）60「テーブル用脚」事件<44頁>
※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士 高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）