◆判決本文
１．商標法４条１項８号の「他人の氏名」の意義について
音商標を構成する音と同一の称呼の氏名の者が存在するとしても，取引の実情に照らし，商標登録出願時において，音商標に接した者が，普通は，音商標を構成する音から人の氏名を連想，想起するものと認められないときは，当該音は一般に人の氏名を指し示すものとして認識されるものといえないから，当該音商標は，商標法４条１項８号の「他人の氏名」を含む商標に当たるものと認めることはできない。
２．あてはめ
本願商標は，下記のとおり，五線譜に表された音楽的要素及び「マツモトキヨシ」の片仮名で記載され，「マツモトキヨシ」と称呼される歌詞の言語的要素からなる音商標である。
かかる取引の実情の下においては，本願商標の登録出願当時，本願商標に接した者が，本願商標の構成中の「マツモトキヨシ」という言語的要素からなる音から，通常，容易に連想，想起するのは，ドラッグストアの店名としての「マツモトキヨシ」，企業名としての株式会社マツモトキヨシ，原告又は原告のグループ会社であって，普通は，「マツモトキヨシ」と読まれる「松本清」，「松本潔」，「松本清司」等の人の氏名を連想，想起するものと認められないから，当該音は一般に人の氏名を指し示すものとして認識されるものとはいえない。
したがって，本願商標は，商標法４条１項８号の「他人の氏名」を含む商標に当たるものと認めることはできない。
１．近年，審査実務及び裁判例（知財高判令和元年８月７日平成３１年（行ケ）第１００３７号〔ＫＥＮＫＩＫＵＣＨＩ事件〕，知財高判令和２年７月２９日令和２年（行ケ）第１０００６号〔ＴＡＫＡＨＩＲＯＭＩＹＡＳＨＩＴＡＴｈｅＳｏｌｏｉｓｔ．事件〕等）上，特にデザイナー個人の氏名をブランドとすることが多いファッション関連分野において，自己氏名商標が，その構成態様を工夫（西村雅子「ファッション分野での知財マネジメントに関する一考察」パテント６７巻１５号５５頁参照）しても，著名性等を要件・要素としない商標法４条１項８号の「他人の氏名」を含む商標に当たるものとして，出願拒絶されることが多く，学説（渕麻依子「他人の氏名を含む商標について商標登録が認められなかった事例」特許研究７１号６６頁，中川隆太郎「自己氏名商標における『他人の氏名』の再検討－氏名権の保護とブランド名選択の自由の適正なバランス」ＩＰジャーナル１６号２１頁等）上，「氏名」に関する「他人」の人格的利益の保護（最判平成１６年６月８日〔ＬＥＯＮＡＲＤ ＫＡＭＨＯＵＴ事件及び最判平成１７年７月２２日〔国際自由学園事件〕参照）のみを偏重するものとして，批判的に検討されていた。
かかる状況の下で，判決要旨１は，商標法４条１項８号の「他人の氏名」を含む商標に当たるか否かは，商標の物理的な構成態様それ自体のみではなく，商標に接する者の認識によって判断すべきとする通説的見解（金井重彦ほか編「商標法コンメンタール」１０３頁〔茶園成樹〕）によりつつ，特に音商標について，構成音と同一の称呼の氏名の者が存在しても，音商標に接した者が，普通は，構成音から人の氏名を連想，想起しないときは，構成音は一般に人の氏名を指し示すものと認識されないから，音商標は，同号の「他人の氏名」を含む商標に当たらない旨を判示したものであり，その直接の射程範囲は兎も角，その趣旨は，音商標以外の商標にも，妥当し得るものと考えられる。
２．判決要旨２は，判決要旨１を前提に，あてはめとして，本件の取引の実情の下，登録出願当時，音商標である本願商標に接した者は，「マツモトキヨシ」の構成音から，通常，ドラッグストアの店名としての「マツモトキヨシ」，企業名としての株式会社マツモトキヨシ等を連想，想起し，普通は，人の氏名を連想，想起しないため，本願商標は，商標法４条１項８号の「他人の氏名」を含む商標に当たらないと判断したものであり，個別具体的な事例判断として，上記問題状況を類型的かつ抜本的には解決し難いものの，なお相応の意義を有するものと考えられる。
１．商標法４条１項８号の「他人の氏名」の意義について
「商標法４条１項８号が，他人の肖像又は他人の氏名，名称，著名な略称等を含む商標は，その承諾を得ているものを除き，商標登録を受けることができないと規定した趣旨は，人は，自らの承諾なしに，その氏名，名称等を商標に使われることがないという人格的利益を保護することにあるものと解される（最高裁平成１５年（行ヒ）第２６５号同１６年６月８日第三小法廷判決・裁判集民事２１４号３７３頁，最高裁平成１６年（行ヒ）第３４３号同１７年７月２２日第二小法廷判決・裁判集民事２１７号５９５頁参照）。
このような同号の趣旨に照らせば，音商標を構成する音が，一般に人の氏名を指し示すものとして認識される場合には，当該音商標は，『他人の氏名』を含む商標として，その承諾を得ているものを除き，同号により商標登録を受けることができないと解される。
また，同号は，出願人の商標登録を受ける利益と他人の氏名，名称等に係る人格的利益の調整を図る趣旨の規定であり，音商標を構成する音と同一の称呼の氏名の者が存在するとしても，当該音が一般に人の氏名を指し示すものとして認識されない場合にまで，他人の氏名に係る人格的利益を常に優先させることを規定したものと解することはできない。
そうすると，音商標を構成する音と同一の称呼の氏名の者が存在するとしても，取引の実情に照らし，商標登録出願時において，音商標に接した者が，普通は，音商標を構成する音から人の氏名を連想，想起するものと認められないときは，当該音は一般に人の氏名を指し示すものとして認識されるものといえないから，当該音商標は，同号の『他人の氏名』を含む商標に当たるものと認めることはできないというべきである。」
２．あてはめ
（1）「本願商標は，別紙記載１のとおり，五線譜に表された音楽的要素及び『マツモトキヨシ』の片仮名で記載された歌詞の言語的要素からなる音商標である。本願商標の構成中の言語的要素からなる音は，『マツモトキヨシ』と称呼される。
また，本願の願書に添付された本件音声ファイル（甲４０）には，リズム，メロディー等の音楽的要素に乗せて男性の声の音色で『マツモトキヨシ』という言語的要素を発する音が収録されている。」
（2）本件において，「①株式会社マツモトキヨシが昭和６２年にドラッグストア『マツモトキヨシ』の店舗展開を開始した後，平成２９年１月３０日に本願の出願がされるまでの約３０年以上にわたり，株式会社マツモトキヨシ，原告及び原告のグループ会社が，『マツモトキヨシ』の表示をドラッグストアの店名又は自己の企業名として継続して使用したこと，②同年３月３１日現在で，ドラッグストア『マツモトキヨシ』の店舗数は，全国４５都道府県で１５５５店舗，原告のグループ会社のメンバーズカード（ポイントカード）の会員数は約２４４０万人に達しており，また，『マツモトキヨシ』のブランドは，インターブランド社による２０１６年度及び２０１７年度のブランド価値評価ランキングでドラッグストアとして日本でナンバーワンブランドの評価を獲得したこと，③平成８年から開始されたドラッグストア『マツモトキヨシ』のテレビコマーシャルでは，女性又は男性の声の音色，複数の声の斉唱で本願商標と同一又は類似の音をフレーズに含むコマーシャルソングが相当数使用され，テレビコマーシャルが放映された以降においても，本願商標と同一又は類似の音がドラッグストア『マツモトキヨシ』の各小売店の店舗内において使用されていたことが認められる。
これらの認定事実によれば，本願商標に関する取引の実情として，『マツモトキヨシ』の表示は，本願商標の出願当時（出願日平成２９年１月３０日），ドラッグストア『マツモトキヨシ』の店名や株式会社マツモトキヨシ，原告又は原告のグループ会社を示すものとして全国的に著名であったこと，『マツモトキヨシ』という言語的要素を含む本願商標と同一又は類似の音は，テレビコマーシャル及びドラッグストア『マツモトキヨシ』の各小売店の店舗内において使用された結果，ドラッグストア『マツモトキヨシ』の広告宣伝（ＣＭソングのフレーズ）として広く知られていたことが認められる。」
（3）かかる「取引の実情の下においては，本願商標の登録出願当時（出願日平成２９年１月３０日），本願商標に接した者が，本願商標の構成中の『マツモトキヨシ』という言語的要素からなる音から，通常，容易に連想，想起するのは，ドラッグストアの店名としての『マツモトキヨシ』，企業名としての株式会社マツモトキヨシ，原告又は原告のグループ会社であって，普通は，『マツモトキヨシ』と読まれる『松本清』，『松本潔』，『松本清司』等の人の氏名を連想，想起するものと認められないから，当該音は一般に人の氏名を指し示すものとして認識されるものとはいえない。
したがって，本願商標は，商標法４条１項８号の「他人の氏名」を含む商標に当たるものと認めることはできないというべきである。」
【Keywords】音商標, マツモトキヨシ, 商標法４条１項８号, 他人の氏名
※本稿の内容は, 一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
文責：弁護士・弁理士 飯田 圭（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：k_iida@nakapat.gr.jp