【米国】Sierra Wireless v. Sisvel (CAFC、2025年3月)
新規性なし＆自明とたPTABの判断（IPR）を取り消した。
CAFCは、PTABと異なり、plain meaningから、本件発明は、『処理[c] (タイマー切れになる前に、未受信だったデータが受信されたらタイマーを停止させる) と、『処理[d] （タイマー切れとなった後、未受信データの再送のためレポートを送信する）』とが、条件分岐でなく、両方が実行される必要があるとクレーム文言解釈した。
https://ameblo.jp/pa-sigetty/entry-12889614242.html
※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士 高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）