令和1年(行ケ)10076【炎症性疾患および自己免疫疾患の処置の組成物】＜森＞

 

*効果のクレームアップ

 

*引用発明に内在する効果を、出願日後の実験で立証することはできない。

 

「出願日より後に行われた実験……先願発明…が…作用を有することが知られていた…証拠はない…」

 

（判旨抜粋）

原告は，甲３４及び３９によると，「ｈＩＬ－２－Ｎ８８Ｒ」が，ＣＤ４陽性ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞においても，ＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力が低下していること（ＣＤ４陽性ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞の増殖に対する活性が低下していること）を確認することができるため，ＣＤ４＋細胞での効果は，先願発明２に内在していた効果にすぎず，それによって新たな用途が見いだされたわけではないから，このようなＣＤ４＋細胞での効果を理由に，公知の用途発明である本件発明１に新規性を認めることはできないと主張する。しかし，甲３４及び３９の上記の記載は，本件特許の出願日より後に行われた実験によるものであり，本件特許の出願日より前に，先願発明２の「ｈＩＬ－２－Ｎ８８Ｒ」が，ＣＤ４陽性ＦＯＸＰ３陰性Ｔ細胞についても，ＳＴＡＴ５のリン酸化を誘発する能力を低下させる作用を有することが知られていたことについての証拠はないから，本件発明１の新規性が失われることはない。…

https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/903/089903_hanrei.pdf

 

 

 

【特許★★】クレームアップされた効果が構成であるとした上で、同構成が容易想到でないとした事例⇒進歩性〇 – NAKAMURA & PARTNERS－令和２年（行ケ）第10015号「免疫原性組成物を安定化させ，沈殿を阻害する新規製剤」事件＜鶴岡裁判長＞－   ◆判決本文   【本判決の要旨、若干の考察】 １．特許請求の範囲リンクwww.nakapat.gr.jp

 

legal_updates_jp/%E3%80%90%E7%89%B9%E8%A8%B1%E2%98%85%E2%98%85%E3%80%91%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%82%A2%E3%83%83%E3%83%97%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%81%8C%E6%A7%8B%E6%88%90%E3%81%A7/

 

※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士　高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）