《二審》平成31年(ネ)10009【薬剤分包用ロールペーパ】＜大鷹＞

 

=原審H28(ワ)6494

⇒別被告の平成31年(ネ)10031＜森＞同旨

 

*維持審決に対し審決取消訴訟を提起せずに確定させた請求人は、実質的に同一の無効理由に基づく無効の抗弁×

 

*請求人と同視し得る立場にある者も無効の抗弁×

 

 

 

 

《一審》大阪地判平成28年(ワ)6494【薬剤分包用ロールペーパ】＜谷＞

 

*サブコンビネーション発明

「製品が構成要件Ａを充足する薬剤分包装置に実際に使用されるか否かは…充足の判断に影響するものではない」⇒充足

 

*大地H24(ワ)8071<所有権留保と消尽>は同一当事者

 

 

 

【特許★】「薬剤分包用ロールペーパ」事件（控訴審）－無効不立審決に対する審決取消訴訟を提起しなかった請求人・参加人以外の者が、同一の事実及び同一の証拠に基づく無効の抗弁を制限された事例。 | NAKAMURA & PARTNERS－知財高判平成３１年（ネ）第１０００９号、令和元年６月２７日判決（大鷹裁判長）－ ＜原判決＞大阪地判平成２８年（ワ）第６４９４号   ◆判決本文   【事案の概要】 １　信義則上の「無効の抗弁」制限についてリンクwww.nakapat.gr.jp

 

※本稿の内容は，一般的な情報を提供するものであり，法律上の助言を含みません。
執筆：弁護士・弁理士　高石秀樹（第二東京弁護士会）
本件に関するお問い合わせ先：h_takaishi☆nakapat.gr.jp（☆を＠に読み換えてください。）